Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А33-33182/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года Дело № А33-33182/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «19» декабря 2024 года. Мотивированное решение составлено «27» декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее – ответчик) о взыскании 122 375 руб. убытков.

Определением от 02.11.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.12.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.12.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.12.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заключенного между владельцем железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г. с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018г., от 28.12.2018г., 09.07.2019г., Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18742/2018 от 22.08.2019г., подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019г. (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч.12, 17 ст.39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В- Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент».

Согласно условиям подписанного между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и ООО «Ачинский Цемент» (заказчик) договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 (далее – договор), исполнитель производит для ООО «Ачинский Цемент» транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности (пункты 1.1, 1.3. договора)

Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Согласно пункту 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на ст. Ачинск 2 под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества

вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

Из иска следует, что в спорный период в спорный период августа, сентября, октября 2023года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В- Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент». Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции ФИО1 Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (август, сентябрь, октябрь 2023года) согласно ежемесячных согласованных Исполнителем заявок об объеме работ, поданной в соответствии с п.5.1. Договора.

Согласно заявке ООО «Ачинский Цемент» о планируемом объеме работ максимально возможное (3-х суточное) количество вагонов, одновременно находящихся на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»:

- в августе 2023г. согласно заявки исх. № 04-02-433 от 14.07.2023г. составляло - 161,5 вагонов (из расчета 965ваг+216ваг+42ваг+446ваг =1669/31дней = 53,8 х 3 = 161,5ваг).

- в сентябре 2023г. согласно заявки исх. № 04-02-505 от 08.08.2023г. составляло - 143,8 вагонов (из расчета 840ваг+171ваг+27ваг+400ваг = 1878/30дней = 47,9 х 3 = 143,8ваг).

- в октябре 2023г. согласно заявки исх. № 04-02-622 от 06.09.2023г. составляло - 78,3 вагонов (из расчета 1075ваг+255ваг+41ваг+507ваг = 809/31дней = 26,1 х 3 = 78,3ваг).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по нижеуказанным арбитражным делам и искам ОАО «РЖД», на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

№ п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и дата уведомления ОАО «РЖД»

Кол-во вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика»

дело № А33-33018/2023 (иск ОАО «РЖД» исх. № 1175 от 05.10.2023г.)

1

082960

01502 от 07.08.2023г.

162

2

082959

01476 от 03.08.2023г

245

дело № А33-33019/2023 (иск ОАО «РЖД» исх. № 1301 от 26.09.2023г.)

1

083015

01545 от 13.08.2023г.

246

2

083007

01525 от 10.08.2023г.

232

3

083008

01535 от 12.08.2023г.

205

по иску ОАО «РЖД» исх. № 11733 от 28.09.2023г.

1

086272

01594 от 22.08.2023г.

249

по иску ОАО «РЖД» исх. № 12511 от 12.10.2023г.

1

093102

01703 от 11.09.2023г.

205

2

094106

01720 от 14.09.2023г.

297

3

095123

01726 от 16.09.2023г.

214

по иску ОАО «РЖД» исх. № 12623 от 16.10.2023г.

1

096458

01772 от 24.09.2023г.

196

2

101520

01796 от 27.09.2023г.

221

3

101550

01809 от 28.09.2023г.

250

по иску ОАО «РЖД» исх. № 12996 от 23.10.2023г.

1

101525

01812 от 29.09.2023г.

250

2

101526

01834 от 03.10.2023г.

138

3

101527

01820 от 01.10.2023г.

113

4

101566

01823 от 01.10.2023г.

164

5

102584

01832 от 02.10.2023г.

138

6

102632

01873 от 06.10.2023г.

177

по иску ОАО «РЖД» исх. № 13825 от 08.11.2023г.

1

105061

01938 от 18.10.2023г.

173

2

105062

01942 от 18.10.2023г.

184

3

105080

01793 от 27.09.2023г.

221

4

101630

01957 от 21.10.2023г.

124

Указанные данные о наличии вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В- Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомления от Перевозчика (ОАО «РЖД).

Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов с жд путей общего пользования ОАО «РЖД» послужило нарушение грузополучателем установленного Договором максимального количества вагонов, возможного к нахождению на жд путях АО «В-Сибпромтранс», что отражено в соответствующих трехсторонних актах общей формы АО «В-Сибпромтранс», составленных в возражение на акты общей формы ОАО «РЖД» о задержке приема спорных вагонов, послуживших основанием для начисления платы в порядке ст.39 УЖТ РФ, а именно:

в рамках арбитражного дела № А33-33018/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. № 1175 от 05.10.2023г., в качестве доказательств были представлены следующие документы:

п/п

№ Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

АО «В-Сибпромтранс»

1 082960

№ 1/6228 от 07.08.2023г.

№ 9434 от 07.08.2023г.

2 082959

№ 1/6164 от 04.08.2023г.

№ 9283 от 03.08.2023г.

в рамках арбитражного дела № А33-33019/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. № 1301 от 26.09.2023г., в качестве доказательств были представлены следующие документы:

п/п

№ Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

АО «В-Сибпромтранс»

1 083015

№ 1/6434 от 14.08.2023г.

№ 9667 от 13.08.2023г.

2 083007

№ 1/6346 от 11.08.2023г.

№ 9538 от 10.08.2023г.

3 083008

№ 1/6373 от 12.08.2023г.

№ 9606 от 12.08.2023г.

в рамках предъявленного от имени ОАО «РЖД» иска ОАО исх. № 11733 от 28.09.2023г., в качестве доказательств были представлены следующие документы:

п/п

№ Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

АО «В-Сибпромтранс»

1 086272

№ 1/6665 от 23.08.2023г.

№ 10063 от 22.08.2023г.

в рамках предъявленного от имени ОАО «РЖД» иска ОАО исх. № 12511 от 12.10.2023г., в качестве доказательств были представлены следующие документы:

п/п

№ Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

АО «В-Сибпромтранс»

1 093102

№ 1/7264 от 12.09.2023г.

№ 10829 от 11.09.2023г.

2 094106

№ 1/7353 от 14.09.2023г.

№ 10963 от 14.09.2023г.

3 095123

№ 1/7418 от 16.09.2023г.

№ 11042 от 16.09.2023г.

в рамках предъявленного от имени ОАО «РЖД» иска ОАО исх. № 12623 от 16.10.2023г., в качестве доказательств были представлены следующие документы:

п/п

№ Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

АО «В-Сибпромтранс»

1 096458

№ 1/7629 от 25.09.2023г.

№ 11329 от 24.09.2023г.

2 101520

№ 1/7767 от 29.09.2023г.

№ 11534 от 30.09.2023г.

3 101550

№ 1/7749 от 29.09.2023г.

№ 11473 от 29.09.2023г.

в рамках предъявленного от имени ОАО «РЖД» иска ОАО исх. № 12996 от

23.10.2023г., в качестве доказательств были представлены следующие документы:

п/п

№ Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

АО «В-Сибпромтранс»

1 101525

№ 1/7846 от 01.10.2023г.

№ 11476 от 29.09.2023г.

2 101526

№ 1/7911 от 03.10.2023г.

№ 11615 от 03.10.2023г.

3 101527

№ 1/7830 от 01.10.2023г.

№ 11542 от 01.10.2023г.

4 101566

№ 1/7867 от 02.10.2023г.

№ 11561 от 01.10.2023г.

5 102584

№ 1/7987 от 06.10.2023г.

№ 11603 от 02.10.2023г.

6 102632

№ 1/8081 от 08.10.2023г.

№ 11792 от 08.10.2023г.

в рамках предъявленного от имени ОАО «РЖД» иска ОАО исх. № 13825 от 08.11.2023г., в качестве доказательств были представлены следующие документы:

п/п

№ Ведомость

подачи/ уборки вагонов

Акт общей формы

Акт общей формы

ОАО «РЖД»

АО «В-Сибпромтранс»

1 105061

№ 1/8402 от 19.10.2023г.

№ 12154 от 18.10.2023г.

2 105062

№ 1/8403 от 19.10.2023г.

№ 12351 от 18.10.2023г.

3 105080

№ 1/8468 от 22.10.2023г.

№ 12341 от 27.09.2023г.

4 101630

№ 1/8472 от 22.10.2023г.

№ 12292 от 21.10.2023г.

Указанные акты общей формы ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» были оформлены с участием представителей грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»). При этом, в актах общей формы АО «В-Сибпромтранс» представитель ОАО «РЖД» подтверждает наличие вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» с небольшим расхождением, которое не повлияло на сравнительный анализ с 3-х суточной нормой вагонов. Со стороны ООО «Ачинский Цемент» акты общей формы подписаны по понятным причинам с возражением, которые являются голословными, так как не подтверждаются документально и опровергаются самими подписываемыми актами общей формы.

Кроме того, в обоснование причинно-следственной правовой взаимосвязи между действиями ООО «Ачинский Цемент», виновными в скоплении ранее прибывших вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождении спорных вагонов на жд путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД», истцом

представлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных:

- п. 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами,

- п. 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов,

- п. 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003г.

Согласно иску, дополнительным основанием для взыскания с ООО «Ачинский Цемент» настоящих убытков АО «В-Сибпромтранс», является также неисполнение ответчиком п.2.2.5. договора № 25-18 от 14.11.2018г., а именно несогласование с АО «В- Сибпромтранс» заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 согласно ст.11 УЖТ РФ.

Согласно иску, учитывая сложившуюся многочисленную судебную практику по аналогичным искам ОАО «РЖД» о взыскании начисленной в порядке ст.39 УЖТ РФ платы с АО «В-Сибпромтранс» и, во избежание дополнительных судебных расходов, начисленная со стороны ОАО «РЖД» плата была оплачена со стороны АО «В- Сибпромтранс» в добровольном порядке, в том числе относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», а именно:

- в рамках предъявленного арбитражного № А33-33018/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. № 1175 от 05.10.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 16085 от 28.11.2023г, в связи с чем дело № А33-33018/2023 прекращено производством;

- в рамках арбитражного дела № А33-33019/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. № 1301 от 26.09.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В- Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 16086 от 28.11.2023г, в связи с чем дело № А33-33019/2023 прекращено производством.

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 11733 от 28.09.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 14558 от 01.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд;

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 12511 от 12.10.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 15728 от 22.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд;

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 12623 от 16.10.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 15727 от 22.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд;

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 12996 от 23.10.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 15726 от 22.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд;

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 13825 от 08.11.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 15725 от 24.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Истец полагает, что вследствие допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений условий договора № 25-18 от 14.11.2018г. (п. 2.2.3., п.2.2.5., п.2.2.14, п.8.5 Договора), АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в размере 122 375 рублей, которые должны быть возмещены за счет ответчика.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» относительно возмещения понесенных убытков были направлены претензии.

Ответчиком указанные в претензии требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, в том числе:

- истец основывает свои требования на том, что по вине ООО «Ачинский Цемент» произошло скопление вагоном на путях не общего пользования АО «В-Сибпромтранс». Из-за чего истец не имел возможности принять вновь прибывшие вагоны от перевозчика ОАО РЖД. Вновь прибывшие вагоны простаивали на путях общего пользования ОАО РЖД, в связи с чем, ОАО РЖД начислило «В-Сибпромтранс» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования по ст. 39 УЖТ и предъявило исковые требования о взыскании указанной платы (арбитражные дела № А33-33018/2023, № А33-33019/2023, иски ОАО «РЖД» № 11733, № 12511, № 12623, № 12996, № 13825). Истец заявляет, что в спорный период на путях не общего пользования АО «В-Сибпромтранс» находилось от 113 до 297 вагонов. В подтверждение указанной информации истец представил выгрузку (информацию) из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»». Ответчик считает, что данные документ не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика. При оформлении договорных отношений между истцом и ответчиком договором от 14.11.2018 № 25-18, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В- Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика. Ответчик, данный документ не принимает и не подтверждает данные отраженные в эти документах. Представленная истцом информация о количестве вагонов из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент» дублируется в этих списках, в связи с чем, искажаются данные о фактическом количестве вагонов.

- в процессе осуществления производства по делам № А33-33018/2023, № А3333019/2023, ООО «Ачинский Цемент» не было привлечен к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно из материалов дела судом не установлено, что ООО «Ачинский Цемент» является участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде по указанным делам.

- судом не установлено, что после разрешения дел у ООО «Ачинский Цемент» могут возникнуть, измениться или прекратятся материально-правовые отношения с одной из сторон спора, иначе привлечение ООО «Ачинский Цемент» к участию в деле в качестве третьего лица являлось бы предотвращением неблагоприятных последствий для ООО «Ачинский Цемент» при разрешении дел, т.е. предотвращением возможности предъявления АО «В-Сибпромтранс» к ООО «Ачинский Цемент» регрессного иска, либо возникновение у АО «В-Сибпромтранс» права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский Цемент». АО «В-Сибпромтранс» также не заявляло ходатайств о привлечении ООО «Ачинский Цемент» к участию в делах № А33-33018/2023, № А3333019/2023 в качестве соответчика. При этом АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке удовлетворило предъявленные перевозчиком требования в полном объеме. Таким образом, АО «В-Сибпромтранс», являясь ответчиком по делам № А33-33018/2023, № А33-

33019/2023, а также по искам ОАО «РЖД» № 11733, № 12511, № 12623, № 12996, № 13825, в добровольном порядке удовлетворив требования истца, признало свою вину в простое вагонов на путях общего пользования и обоснованность предъявленных к нему требований, в полном объёме.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Судом установлено, что по заявленным ОАО «РЖД» искам к истцу о взыскании платы на основании статьи 39 УЖТ:

- в рамках предъявленного арбитражного № А33-33018/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. № 1175 от 05.10.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 16085 от 28.11.2023г, в связи с чем дело № А33-33018/2023 прекращено производством;

- в рамках арбитражного дела № А33-33019/2023, возбужденного по иску ОАО «РЖД» исх. № 1301 от 26.09.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В- Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 16086 от 28.11.2023г, в связи с чем дело № А33-33019/2023 прекращено производством.

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 11733 от 28.09.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 14558 от 01.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд;

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 12511 от 12.10.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 15728 от 22.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд;

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 12623 от 16.10.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 15727 от 22.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд;

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 12996 от 23.10.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 15726 от 22.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд;

- в рамках предъявленного иска ОАО «РЖД» исх. № 13825 от 08.11.2023г., исковые требования были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке согласно платежного поручения № 15725 от 24.11.2023г, в связи с чем иск не был передан на рассмотрение в арбитражный суд.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно:

№ п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и дата уведомления ОАО

«РЖД»

Кол-во вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика»

дело № А33-33018/2023 (иск ОАО «РЖД» исх. № 1175 от 05.10.2023г.)

1

082960

01502 от 07.08.2023г.

162

2

082959

01476 от 03.08.2023г

245

дело № А33-33019/2023 (иск ОАО «РЖД» исх. № 1301 от 26.09.2023г.)

1

083015

01545 от 13.08.2023г.

246

2

083007

01525 от 10.08.2023г.

232

3

083008

01535 от 12.08.2023г.

205

по иску ОАО «РЖД» исх. № 11733 от 28.09.2023г.

1

086272

01594 от 22.08.2023г.

249

по иску ОАО «РЖД» исх. № 12511 от 12.10.2023г.

1

093102

01703 от 11.09.2023г.

205

2

094106

01720 от 14.09.2023г.

297

3

095123

01726 от 16.09.2023г.

214

по иску ОАО «РЖД» исх. № 12623 от 16.10.2023г.

1

096458

01772 от 24.09.2023г.

196

2

101520

01796 от 27.09.2023г.

221

3

101550

01809 от 28.09.2023г.

250

по иску ОАО «РЖД» исх. № 12996 от 23.10.2023г.

1

101525

01812 от 29.09.2023г.

250

2

101526

01834 от 03.10.2023г.

138

3

101527

01820 от 01.10.2023г.

113

4

101566

01823 от 01.10.2023г.

164

5

102584

01832 от 02.10.2023г.

138

6

102632

01873 от 06.10.2023г.

177

по иску ОАО «РЖД» исх. № 13825 от 08.11.2023г.

1

105061

01938 от 18.10.2023г.

173

2

105062

01942 от 18.10.2023г.

184

3

105080

01793 от 27.09.2023г.

221

4

101630

01957 от 21.10.2023г.

124

Ссылаясь на то, что предусмотренная пунктом 7.8 договора № 25-18 от 14.11.2018 обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения условий договора (пункт 8.5) об установленном количестве одновременного нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», оплаченная перевозчику с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истцом заявлено о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание № 2518 от 14.11.2018 в сумме начисленной и оплаченной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить

доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 122 375 руб. в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта 2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице № 1 пункта 2.2.2.1 договора.

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск 2 на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8 договора.

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «ВСибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика») следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора к погрузке заявлено:

- в августе 2023г. согласно заявки исх. № 04-02-433 от 14.07.2023г. составляло - 161,5 вагонов (из расчета 965ваг+216ваг+42ваг+446ваг =1669/31дней = 53,8 х 3 = 161,5ваг).

- в сентябре 2023г. согласно заявки исх. № 04-02-505 от 08.08.2023г. составляло - 143,8 вагонов (из расчета 840ваг+171ваг+27ваг+400ваг = 1878/30дней = 47,9 х 3 = 143,8ваг).

- в октябре 2023г. согласно заявки исх. № 04-02-622 от 06.09.2023г. составляло - 78,3 вагонов (из расчета 1075ваг+255ваг+41ваг+507ваг = 809/31дней = 26,1 х 3 = 78,3ваг).

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по нижеуказанным арбитражным делам и искам ОАО «РЖД», на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:

№ п/п

№ ведомости подачи и уборки вагонов

Номер и дата уведомления ОАО «РЖД»

Кол-во вагонов на жд путях АО «В-Сибпромтранс» из программы «Комплекс приемосдатчика»

дело № А33-33018/2023 (иск ОАО «РЖД» исх. № 1175 от 05.10.2023г.)

1

082960

01502 от 07.08.2023г.

162

2

082959

01476 от 03.08.2023г

245

дело № А33-33019/2023 (иск ОАО «РЖД» исх. № 1301 от 26.09.2023г.)

1

083015

01545 от 13.08.2023г.

246

2

083007

01525 от 10.08.2023г.

232

3

083008

01535 от 12.08.2023г.

205

по иску ОАО «РЖД» исх. № 11733 от 28.09.2023г.

1

086272

01594 от 22.08.2023г.

249

по иску ОАО «РЖД» исх. № 12511 от 12.10.2023г.

1

093102

01703 от 11.09.2023г.

205

2

094106

01720 от 14.09.2023г.

297

3

095123

01726 от 16.09.2023г.

214

по иску ОАО «РЖД» исх. № 12623 от 16.10.2023г.

1

096458

01772 от 24.09.2023г.

196

2

101520

01796 от 27.09.2023г.

221

3

101550

01809 от 28.09.2023г.

250

по иску ОАО «РЖД» исх. № 12996 от 23.10.2023г.

1

101525

01812 от 29.09.2023г.

250

2

101526

01834 от 03.10.2023г.

138

3

101527

01820 от 01.10.2023г.

113

4

101566

01823 от 01.10.2023г.

164

5

102584

01832 от 02.10.2023г.

138

6

102632

01873 от 06.10.2023г.

177

по иску ОАО «РЖД» исх. № 13825 от 08.11.2023г.

1

105061

01938 от 18.10.2023г.

173

2

105062

01942 от 18.10.2023г.

184

3

105080

01793 от 27.09.2023г.

221

4

101630

01957 от 21.10.2023г.

124

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы, а также по фактам простоя вагонов ответчика в связи с ожиданием заявки и задержкой оформления документов, со стороны АО «В- Сибпромтранс» в дело представлены акты общей формы.

Таким образом, скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика.

С учетом изложенного, требования истца АО «В-Сибпромтранс» о взыскании 122 375 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «В- Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, свидетельствует о согласии ответчика с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции ФИО1 ОАО «РЖД».

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

При этом указанные акты общей формы не имеют отношения к актам общей формы ОАО «РЖД» о неприеме спорных вагонов АО «В-Сибпромтранс», составляемым в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ при взаимоотношениях между владельцем (АО «В- Сибпромтрас») и перевозчиком в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО «В-Сибпромтранс» и примыкающего к ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018.

Акты общей формы ОАО «РЖД» являлись основанием для начисления и взыскания платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в рамках договора на эксплуатацию № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018 и в связи оплатой которой АО «В-Сибпромтранс» понес соответствующие убытки.

АО «В-Сибпромтранс» приняло и подало все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При всей затруднительной ситуации по приему/отправлению вагонов, не смотря на отсутствие мер со стороны ООО «Ачинский Цемент» об обязанности регулирования равномерного прибытия вагонов (п. 2.2.3. договора № 25-18 от 14.11.2018), АО «В- Сибпромтранс» осуществляло прием и подачу ранее прибывших вагонов в адрес ответчика, доказательством которого служат указанные в представленной истцом информации из электронной программы «Комплекс приемосдатчика» памятки приемосдатчика о приеме вагонов от перевозчика.

Данное обстоятельство указывает на надлежащее исполнение обязательств со стороны АО «В-Сибпромтранс» и на отсутствие вины АО «В-Сибпромтранс», как владельца путей необщего пользования и исполнителя по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в нахождении спорных вагонов на жд путях ОАО «РЖД».

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен судом.

Информация о наличии вагонов формируется автоматически при внесении в нее данных о зачислении принятых на жд пути АО «В-Сибпромтранс» вагонов после подписания сторонами соответствующих памяток приемосдатчика. Дальнейшее его состояние (нахождение под погрузкой, или на отстое в связи с задержкой оформления документов) также отображается автоматически при оформлении соответствующих актов общей формы. Номера спорных вагонов и наименование грузополучателя указаны в представленных в материалы дела уведомлениях ОАО «РЖД». Все спорные вагоны по настоящему делу прибыли в адрес ООО «Ачинский Цемент».

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет исковых требований составлен из сумм платы, уплаченных в пользу ОАО «РЖД» по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 122 375 руб. убытков.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 122 375 руб. убытков, 11 119 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Горбатова