Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А56-49299/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49299/2020
28 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эко Клин" (адрес: Россия 198303, Санкт-Петербург, ул. Маршала Жукова, дом 28, корпус 1 литер А, помещение 46-Н, ОГРН: 1187847137587);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Свид-Мобиль" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр. дом 52 лит А корп 4 оф 1, ОГРН: 1037816023387);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.05.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Клин" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свид-Мобиль" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 462 312 рублей 87 копеек и пени в размере 237 380 рублей 10 копеек.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 462 312 рублей 87 копеек и пени в размере 292 274 рублей 90 копеек. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв не представил, просил суд отложить судебное разбирательство для заключения мирового соглашения с истцом. Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами были заключен договора оказания услуг № 14 от 26.12.2018 и № 15 от 26.12.2018. В соответствии с условиями договоров истец обязался оказывать ответчику услуги по уборке помещений и мойке автомобилей, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные истцом услуги.

В соответствии с п. 1.6 Договора № 14 и п. 2.2 Договора № 15 ответчик обязался оплачивать услуги истца не позднее 5 числа следующего месяца, за месяцем оказания услуг.

Согласно представленным универсальным передаточным документам истец оказал, а ответчик принял услуги по договорам в полном объеме и без замечаний. Оказанные истом услуги ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем имеет перед истцом задолженность по договору № 14 в размере 1 132 250 рублей, а по договору № 15 в размере 330 062 рубля 87 копеек. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет

Наличие задолженности подтверждается ответчиком в представленных истцом актах сверок расчетов (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 5.3 Договора № 14 и п. 6.3 Договора № 15 при просрочке оплаты услуг истца, ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 292 274 рублей 90 копеек, из которых 239 507 рублей 75 копеек по договору № 14 и 52 767 рублей 15 копеек по договору № 15. Расчет пени проверен и принят судом.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свид-Мобиль" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр. дом 52 лит А корп 4 оф 1, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко Клин" (адрес: Россия 198303, Санкт-Петербург, ул. Маршала Жукова, дом 28, корпус 1 литер А, помещение 46-Н, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 462 312 рублей 87 копеек, пени в размере 292 274 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 546 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.