Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А45-30296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30296/2022
г. Новосибирск
06 апреля 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН <***>)

о взыскании 7 628 400 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» (ИНН <***>),

- производственный жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 1» (ИНН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023, удостоверение, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» (ИНН <***>) – не явился, уведомлено

- производственный жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 1» (ИНН <***>) – ФИО2, доверенность от 27.01.2023, паспорт, диплом

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный» (ИНН <***>) – не явился, уведомлено

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее - ответчик, общество) о взыскании долга по договору аренды земельного участка № 114643т от 15.01.2013 за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 7 200 000 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 15.08.2022 в размере 428 000 рублей.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский», производственный жилищно-строительный кооператив «Просторный - квартал 1», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный».

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 114643т от 15.01.2013.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, в отзыве, представленном в судебном заседании 24.01.2023, указывает на то, что он не несет ответственность за исполнение встречного обязательства по оплате арендной платы, поскольку мэрия отказалась выполнять взятые на себя ранее обязанности по строительству объектов теплоснабжения, электроснабжения, коммуникаций и строительство муниципальных дорог. Именно действия мэрии как арендодателя привели к задержке ввода объектов в эксплуатацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представили, представители общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Плющихинский» и общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Просторный» в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представителем производственного жилищно-строительного кооператива «Просторный - квартал 1» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями от 23.12.2022 в рамках настоящего дела.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела по указанному обстоятельству, поскольку Седьмым арбитражным апелляционным судом при обжаловании определения об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями по аналогичному делу поддержана позиция суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

15.01.2013 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 114643т (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10157, площадью 35970 кв.м.

Договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приёма-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок (пункт 7.1 договора).

Разрешённое использование земельного участка: многоквартирные средне- и многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными или встроено-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения, помещениями общественного назначения и автостоянками, автостоянками (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, размер годовой арендной платы определяется в соответствии с Протоколом и составляет 10 800 000 рублей в год.

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Ввиду несвоевременной оплаты у ответчика пред истцом образовалась задолженность за период с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 7200000 рублей.

Согласно пункту 4.2.5 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.3. договора).

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку за период с 11.01.2021 по 15.08.2022 в размере 428 000 рублей.

11.07.2022 мэрией в адрес общества направлено досудебное уведомление № 31/20-2938 от 05.07.2022, в котором мэрия сообщила о наличии задолженности и указала на необходимость оплаты имеющейся задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления настоящего уведомления.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для предъявления требования о взыскании арендной платы и неустойки ввиду неисполнения мэрией взятых на себя обязательств по договору аренды и строительству объектов теплоснабжения, электроснабжения, коммуникаций, магистральных дорог подлежит отклонению, поскольку из договора аренды не следует, что мэрией принимались на себя такие обязательства. Из аукционной документации также не следует, что мэрия принимала на себя какие-либо обязательства, изложенные выше.

Судом установлено, что ответчиком не доказано обстоятельство воспрепятствования арендодателем в освоении земельного участка по договору аренды.

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Статья 612 ГК РФ устанавливает ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, в том числе арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества. Последствия, предусмотренные статьей 612 ГК РФ, не возникают, если имеет место одно из следующих оснований: недостатки сданного в аренду имущества были оговорены при заключении договора; недостатки были заранее известны арендатору; недостатки должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества; недостатки должны были быть обнаружены во время заключения договора или передачи имущества в аренду. Таким образом, для применения последствий, установленных статьей 612 ГК РФ, арендатор должен доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие пользованию им, возникли до заключения договора и были скрытыми. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора судом не установлено, а, следовательно, требование истца о необходимости внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обоснованным.

Ответчиком требования к истцу о признании недействительным аукциона никогда не предъявлялось: будучи стороной по договору, ответчик приступил к его исполнению. Осуществляя предпринимательскую деятельность, в том числе планируя строительство многоквартирных домов, ответчик несёт все связанные с таким строительством риски.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 7200000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 2.3 договора.

Согласно расчету истца пени за период с 11.01.2021 по 15.08.2022 составляют 428 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер пени при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Судом произведен перерасчет пени с учетом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, моратория установленного постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда пени за период с 11.01.2021 по 15.08.2022 составляют 367650 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) долг в сумме 7200000, пени в сумме 367650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60655 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.С. Галкина