Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А32-21898/2023

Арбитражный суд Краснодарского края


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-21898/2023

г. Краснодар

«25» сентября 2023г.


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023. Полный текст решения изготовлен 25.09.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В., рассмотрел исковое заявление ООО «КЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к ООО «Жилсервис «Почтовый» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 29.09.2017 № 3-2017/207, №4-2022/041 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 56 665,50 руб., пени в сумме 781,61 руб., и пени до даты полного погашения долга за период с 01.01.2023 по 28.02.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЭСК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Жилсервис «Почтовый» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения от 29.09.2017 № 3-2017/207, №4-2022/041 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 56 665,50 руб., пени в сумме 781,61 руб., и пени до даты полного погашения долга за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом отсутствия возражений сторон суд завершает предварительную подготовку дела и открывает заседание суда первой инстанции в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения от 29.09.2017 № 3-2017/207, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а исполнитель обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 2.1 договора).

03.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №4-2022/041 ВиК, аналогичный договору холодного водоснабжения от 29.09.2017 № 3-2017/207.

В соответствии с п. 1 договора расчеты за фактически потребленную питьевую воду производятся по установленным тарифам. Расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Согласно п. 7.5 договора оплата по настоящему договору производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 процентов стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «КЭСК» надлежащим образом исполняло условия договора и осуществляло отпуск питьевой воды в период с 01.01.2023 по 28.02.2023.

Однако ответчиком обязательства в части своевременной оплаты надлежащим образом не исполнены, в результате чего, за ООО «Жилсервис «Почтовый» образовалась задолженность в размере 56 665,50 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате полученной питьевой воды в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о признании в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 56 665,50 руб. по договорам холодного водоснабжения от 29.09.2017 № 3-2017/207и №4-2022/041 ВиК от 03.12.2021 и пени в сумме 781,61 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Придя к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 56 665,50 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги в сумме 781,61 руб. за период с 16.02.2023 по 25.04.2023 г и по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.8 договора за нарушение сроков оплаты принятой воды и сброшенных сточных вод ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от исполнителя уплаты пени в размене одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Тем более ответчик признал требование истца о взыскании пени в сумме 781,61 руб.

Проверив расчет истца за период с 16.02.2023 по 25.04.2023, суд считает его составленным арифметически и методически не верно в части применения ставки ЦБ РФ (7,5%), тогда как ставка ЦБ РФ на день принятия решения – 12,0 %.

Однако, суд не вправе самостоятельно взыскивать сумму больше той, что заявил истец, следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном истцом размере 781 руб. 61 коп. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Жилсервис «Почтовый» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «КЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам холодного водоснабжения от 29.09.2017 № 3-2017/207, №4-2022/041 за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 56 665,50 руб., пени за период с 16.02.2023 по 25.04.2023 в размере 781,61 руб., пени, рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 26.04.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 56 665,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 689,40 руб.

Выдать ООО «КЭСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 608,60 руб., уплаченной на основании платежных поручений от 26.04.2023 № 1387 и от 28.06.2023 № 2116.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья П.А. Дунюшкин