Решение от 16 августа 2025 г. по делу № А56-116545/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116545/2024
17 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Р-Сталь" (адрес:  193230, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ЧЕЛИЕВА, Д.13, К.3 ЛИТ. Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский машиностроительный завод Автокран" (адрес:  153035, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. НЕКРАСОВА, Д. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: извещены, не явились,

установил:

Акционерное общество "Р-Сталь" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский машиностроительный завод Автокран" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 4 219,08 евро, неустойки в размере 378,03 евро, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 963 рубля.

Определением суда от 28.11.2024 г. исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 01.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости исследования дополнительных обстоятельств.

По причине поступления дополнительных документов с нарушением порядка представления доказательств согласно требованиям ст. ст. 65, 71 АПК РФ, для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, определением от 20.05.2025 рассмотрение спора отложено.

В судебное заседание 29.07.2025 представители сторон не явились.

От Истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Также Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика 493,82 евро основного долга, 378,03 евро неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 28 963 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между акционерным обществом «Р-Сталь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ивановский машиностроительный завод Автокран» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 242/17-М от 27.06.2017 (далее – Договор), к которому были подписаны Спецификации №76 от 07.03.2024, №77 от 04.04.2024 и №78 от 17.06.2024.

Истец указывает, что поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар по следующим универсальным передаточным документам: УПД №№ ПРСФ24001935 от 12.02.2024, ПРСФ24002041 от 13.02.2024, ПРСФ24002042 от 13.02.2024, ПРСФ24004978 от 03.04.2024, ПРСФ24006258 от 25.04.2024, ПРСФ24009580 от 27.06.2024, ПРСФ24009584 от 27.06.2024, ПРСФ24009603 от 28.06.2024.

Ответчик принял указанный товар, претензий к качеству и количеству поставленного товара, а также к срокам поставки товара не предъявил.

Общая стоимость поставленного и принятого Покупателем товара по вышеуказанным отгрузочным документам составила 7 560,64 евро.

Истец указывает, что срок оплаты был согласован Сторонами в спецификациях к Договору, а именно: 45 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю (Грузополучателю), оплата по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств.

Полученный товар Ответчиком оплачен частично: платежными поручениями № 44613 от 25.09.2024 (на сумму 177 530,15 рублей – погашены долги по УПД № ПРСФ24001935 от 12.02.2024, ПРСФ24002041 от 13.02.2024, ПРСФ24002042 от 13.02.2024) и №44874 от 11.10.2024 (на сумму 173 052,75 рублей – был частично погашен долг по УПД № ПРСФ24004978 от 03.04.2024).

11.09.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, однако Ответчик оставил ее без внимания.

После подачи искового заявления Ответчик добровольно частично погасил задолженность платежными поручениями №1407, 1408, 1409 от 24.03.2025.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик отзыв не представил, иных документов в материалы дела не приобщал.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Срок оплаты был согласован Сторонами в разделе 2 договора с учетом условий спецификаций к Договору, а именно: 45 календарных дней с даты отгрузки Товара Покупателю (Грузополучателю), оплата по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение факта выполнения Истцом обязанности по договору: УПД №№ ПРСФ24001935 от 12.02.2024, ПРСФ24002041 от 13.02.2024, ПРСФ24002042 от 13.02.2024, ПРСФ24004978 от 03.04.2024, ПРСФ24006258 от 25.04.2024, ПРСФ24009580 от 27.06.2024, ПРСФ24009584 от 27.06.2024, ПРСФ24009603 от 28.06.2024, которые подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В порядке п. 5.1 Договора за просрочку оплаты предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченного в срок Товара.

Согласно расчету Истца неустойка составляет 378,03 евро.

Требование Истца о взыскании пени суд с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст. 330 ГК РФ полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно согласованным сторонами условиям все платежи осуществляются в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на дату списания соответствующей суммы денежных средств с расчетного счета покупателя в пользу поставщика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требований возлагается на Ответчика ввиду произведенной им согласно платежным поручениям  №1407, 1408, 1409 от 24.03.2025 частичной оплаты задолженности после  обращения Истца с иском 18.11.2024 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановский машиностроительный завод Автокран" в пользу акционерного общества "Р-Сталь":

- задолженность в размере 493,82 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

- неустойку в размере 378,03 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 963 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Киселева А.О.