Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А19-20706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20706/2017
г. Иркутск
28 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 664037, <...>)

о взыскании 320 486 713 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании 20.12.2017:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2017 до 21.12.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 21.12.2017 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ФИО3, директора ответчика,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ-СТРОЙ» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточненных исковых требований, 320 486 713 руб. 51 коп.

В обоснование иска указано на наличие у ответчика задолженности по договору № 1/2015 от 01.01.2015.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.01.2015 заключен договор № 1/2015 (далее – договор № 1/2015), согласно которому ответчик поручает и обязуется оплатить, а истец обязуется совершить от своего имени, но за счет ответчика юридические и иные действия, направленные на организацию работ по устройству и содержанию лесовозных дорог ответчик уполномочивает истца осуществлять от имени ответчика и по его поручению функции по поиску лиц, заключению договоров о строительстве и содержании лесовозных дорог с указанными лицами, по предоставлению указанным лицам, осуществляющим работы по строительству лесовозных дорог, материалов и документов, необходимых для выполнения указанных видов работ, подписанию документов, необходимых для приемки выполненных работ и осуществлению иных функций, необходимых для исполнения настоящего договора. Права и обязанности по сделкам, совершенным ответчиком в соответствии с настоящим договором возникают непосредственно у истца. (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1.2. договора 1/2015 в целях исполнения договора истец вправе заключить договоры комиссии, подряда, поручения с третьими лицами.

Согласно пункту 1.4. договора 1/2015 поручение ответчика считается выполненным истцом и подлежащим оплате ответчиком после получения ответчиком ежеквартального отчета истца о выполнении поручения ответчика, счет-фактуры и акта приемки выполненных работ.

При этом согласно пункту 1.5. договора истец обязан ежеквартально представлять ответчику отчет о ходе исполнения договора, с приложением доказательств понесенных истцом расходов, которые истец понёс или должен будет понести в связи с исполнением поручения ответчика по договору.

В соответствии с пунктом 1.6. договора ответчик обязан принять от истца все исполненное им в соответствии с договором; рассмотреть и подписать отчет истца, а при возникновении возражений известить его об этом в течение 3 дней со дня получения отчета. При не извещении истца в указанный срок о наличии возражений отчет истца считается принятым.

Согласно разделу 2 договора № 1/2015 вознаграждение истца составляет 10 000 руб.; размер возмещения расходов, которые истец понес или должен будет понести в связи с исполнением поручения ответчика, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг третьих лиц, привлеченных истцом, не может превышать 3 985 000 руб. за 1000 метров лесовозных дорог без учета НДС или 4 700 000 руб. за 1000 метров лесовозных дорог с учетом НДС; ответчик в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения от истца отчета об исполнении поручения перечисляет истцу вознаграждение, а также возмещает истцу расходы, в том числе связанные с оплатой услуг, работ третьих лиц, привлеченных истцом.

Истец для выполнения поручения ответчика по договору № 1/2015 заключил с ООО «Сибторг» договор комиссии № 3 от 13.05.2015, по условиям которого ООО «Сибторг» обязалось по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени следующую сделку: договор подряда на выполнение работ по устройству и содержанию лесовозных дорог, а истец обязался оплатить вознаграждение ООО «Сибторг», а также возместить суммы исполнения комиссионного поручения. (л.д. 17 т.1).

Между ООО «Сибторг» и ООО «Терминал» заключен договор подряда Т-12 от 13.06.2015, согласно условиям которого ООО «Терминал» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса лесосечных работ на лесосеках ООО «Сибторг», а ООО «Сибторг» обязалось оплатить работы ООО «Терминал». (т.1 л.д. 20-23).

Протоколом согласования стоимости проведения работ (приложение № 1 к договору подряда) стороны установили стоимость работы по устройству лесных дорог: прорубка просек под магистрали, лесовозные ветки и усы, отсыпка лесовозных усов из придорожных резервов, корчевание пней, устройство насыпи и водоотвода, уплотнение грунта, содержание дорог и подъездных путей к местам погрузки, в размере 4 567 444 руб. за 1 000 метров лесовозных дорог. (л.д. 24 т. 1).

Задолженность ООО «Сибторг» перед ООО «Терминал» была впоследствии переведена на истца, поскольку ООО «Сибторг» заключил договор Т-12 от 13.06.2015 в порядке исполнения договора комиссии № 3 от 13.05.2015 года в интересах истца, исполняя поручение истца по договору комиссии.

Истцом произведена оплата работ ООО «Терминал», что подтверждается выпиской со счета истца.

Истец представил ответчику отчеты исполнителя по договору № 1/2015 об исполнении поручения от 29.09.2015, 31.12.2015, акты № 8 от 29.09.2015, № 11 от 31.12.2015, подтверждающие оказание услуг на сумму 485 074 713 руб. 52 коп. по устройству и содержанию лесовозных дорого, счета-фактуры № 53/1 от 29.09.2015, № 58 от 31.12.2015 года. (т.1 л.д. 25-30).

Ответчик обратился к истцу с требованием оплатить задолженность в размере 136 778 096 руб. 11 коп.

В ответ на требование ответчика от 31.12.2016 истец указал, что действительно истец имеет перед ответчиком задолженность в размере 136 778 096 руб. 11 коп. за неисполнение денежных обязательств по договору субподряда № 1/12-2013, договору № 1/04-2014, договору № 3/04-2014, договору поставки ТМЦ № 1, договору № 4/06-2015, договору процентного займа № 9, договору процентного займа № 12, договору процентного займа № 1, договору процентного займа № 08/16 от 04.08.2016. Также указал, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора № 1/2015 от 01.01.2015 истец осуществил выполнение работ по устройству и содержанию лесовозных дорог в период с 01.07.2015 по 31.12.2015 на сумму 485 074 713 руб. 51 коп. Авансовые платежи, перечисленные ответчиком на счет истца в период с 11.01.2016 по 31.03.2016 по договору оказания услуг № 1/2016 от 01.01.2016 в размере 71 388 000 руб. истец засчитывает в счет выполнения работ по договору № 1/2015 от 01.01.29015, уменьшая тем самым задолженность ответчика перед истцом до 413 686 713 руб. 51 коп., приложив заявление о зачете. Истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 14 дней с момента получения письма/претензии. Ответ (письмо/претензия) получен директором ответчика 31.12.2016. (т. 1 л.д. 12-13.).

Согласно заявлению о зачете встречных требований, подписанному как истцом, так и ответчиком, ответчик согласился о наличии у него задолженности по оплате по договору № 1/2015 в размере 485 074 713 руб. 51 коп., сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 71 388 000 руб., ответчик подтвердил остаток задолженности в размере 413 886 713 руб. 51 коп.

Согласно заключенному между истцом и ответчиком 03.01.2017 соглашению о передаче ценных бумаг № 2 (далее - соглашение), ответчик оплатил часть признанных требований истца, основанных на договоре № 1/2015, в размере 93 200 000 рублей путём передачи истцу ценных бумаг, уменьшив остаток задолженности по договору № 1/2015 до 320 486 713 руб. 51 коп. (т. 2 л.д. 135-136).

Согласно пункту 1.2.1 соглашения истец заявляет о наличии у ответчика не исполненных перед истцом обязательств по оплате задолженности возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате услуг истца, оказанных по договору № 1/2015 от 01.01.2015 в размере 413 686 713 руб. 51 коп.

Пунктом 1.2.1 соглашения ответчик с требованием истца об оплате задолженности согласен лишь в части требований в размере 93 200 000 руб.

Пунктом 1.4 соглашения указано, что отступное направлено на удовлетворение требований истца в отношении ответчика лишь в размере 93 200 000 руб.

Истцом получены от ответчика ценные бумаги.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 320 486 713 руб. 51 коп.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании пояснил, что работы по устройству и содержанию лесовозных дорог организованы ООО «Вектор» на основании заключенного между ответчиком и ООО «Вектор» договора комиссии № 02, а не ООО «Терминал», о чем составлены акты; истцом не доказан размер заявленных требований.

В обоснование своих доводов ответчик предоставил договор № 2 от 05.05.2015, заключенный между ответчиком и ООО «Вектор»; акты о приемке выполненных работ, копии лесных деклараций, технический отчет № 170-17/КС от 07.07.2017. (т. 1 л.д. 63-340, т. 2).

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика и в судебном заседании указал, что представленные ответчиком лесные декларации и технические отчеты только подтверждают о существовании лесовозных дорог на территории лесных кварталов. Ответчик не оспаривал факт организации работ истцом по договору № 1/2015 от 01.01.2015, ответчиком оплачены истцу расходы в связи с исполнение поручения ответчика в размере 93 200 000 руб., а также принят зачет взаимных требований на сумму 71 388 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором комиссии, регулируется Главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В рамках заключенного между истцом и ответчиком договора № 1/2015 истец обязался по поручению ответчика за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет ответчика заключить договоры с третьими лицами о строительстве, содержании лесовозных дорог.

Обязательства истцом исполнены, истцом заключен с ООО «Сибторг» договор комиссии № 3 от 13.05.2015, которое впоследствии заключило договор подряда с ООО «Терминал».

В силу статьи 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

Договором № 1/2015 установлена обязанность ответчика возместить истцу расходы, которые истец понес или должен будет понести в связи с исполнением поручения ответчика, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг третьих лиц, привлеченных истцом.

Из актов выполненных работ, отчетов истца следует, что в рамках договора № 1/2015 проведены работы по устройству и содержанию лесовозных дорог на общую сумму 485 074 713 руб. 51 коп.

Ответчик не оспаривал факт получения актов, отчетов, счетов от истца; никаких возражений в адрес истца в связи с отчетом исполнителя не направил, следовательно, согласился с объемом выполненных работ по договору № 1/2015, в соответствии с пунктом 1.6 договора № 1/2015 отчет считается принятым, ответчик должен возместить истцу расходы, которые истец понес или должен будет понести в связи с исполнением поручения ответчика, в том числе расходы, связанные с оплатой услуг, работ третьих лиц, привлеченных истцом.

Истцом произведена оплата работ ООО «Терминал», что подтверждается выпиской со счета истца.

Согласно заявлению о зачете встречных требований, подписанному как истцом, так и ответчиком, ответчик согласился о наличии у него задолженности по оплате по договору № 1/2015 в размере 485 074 713 руб. 51 коп., сторонами произведен зачет встречных требований на сумму 71 388 000 руб., ответчик подтвердил остаток задолженности в размере 413 886 713 руб. 51 коп.

Впоследствии ответчик уменьшил задолженность на сумму 93 200 000 руб. путем передачи истцу ценных бумаг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты оставшейся задолженности в размере 320 486 713 руб. 51 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 320 486 713 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы выполнялись по поручению ООО «Вектор» иным лицом, суд считает не влияющими на выводы суда, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что данные работы выполнялись на одном и том же участке, территории, что и ООО «Терминал». Кроме того, данный довод ответчика опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2017 по делу № А19-10979/2017.

Иные доводы рассмотрены, оценены, признаны не влияющими на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 320 486 713 руб. 51 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 200 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 198 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. – 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМ-СТРОЙ» 320 486 713 руб. 51 коп. – основного долга, 2 000 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 320 488 713 руб. 51 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЛЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина