Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А78-13618/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13618/2019
г.Чита
20 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.М. Шумаковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (ОГРН 1167536053233, ИНН 7536158930) о взыскании основного долга в размере 4 579 373,29 руб., неустойки в размере 21 942,83 руб., начислении неустойки по день фактической оплаты основного долга, начиная с 13 ноября 2019 года, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 26 июля 2019 года;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 13 декабря 2019 года.

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» (далее также – ответчик) о взыскании основного долга за период c января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 4 579 373,29 руб., неустойки в размере 41 925 руб., начисленной с 21 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года, с последующим начислением неустойки с 13 ноября 2019 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки), расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 22 ноября 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо), назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание лица, участвующие в деле, должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил о взыскании основного долга за период c января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 4 579 373,29 руб., неустойки в размере 21 942,83 руб., начисленной с 21 октября 2019 года по 12 ноября 2019 года, с последующим начислением неустойки с 13 ноября 2019 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты пеней (неустойки), взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суд принял уточненные требования.

Представитель ответчика представил отзыв о признании исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов, 10 июля 2019 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №061240, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

На основании пункта 4.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляет оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перечень точек поставки согласован сторонами в приложении 1 договора.

В течение периода с января по сентябрь 2019 года истец осуществлял поставку электрической энергии (мощности) в точки поставки ответчика. По ведомостям электропотребления ответчик потребил электроэнергию на 4 579 373,29 руб.

На оплату электроэнергии истец выставил счета-фактуры.

Ссылаясь на неоплату электрической энергии, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

Заявленная неустойка начислена за период с 21 октября по 12 ноября 2019 года в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», исходя из ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (6,25%).

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Ответчик исковые требования признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Последствия признания иска были разъяснены ответчику.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Признание иска подписано представителем, чьи полномочия на признание иска подтверждены доверенностью от 13 декабря 2019 года.

В связи с чем, а также учитывая наличие договора энергоснабжения и ведомостей электропотребления и не представление доказательств оплаты электрической энергии, суд принимает признание исковых требований.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума ВАС РФ №17099/09 от 25 мая 2010 года, согласно которому в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ и исходя из признания иска, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки с 13 ноября 2019 года производится судом исходя из даты, заявленной истцом в качестве момента, с которого подлежит начислению неустойка за нарушение обязательств по оплате электрической энергии.

Истец указал, что на основной долг неустойка подлежит расчету с 21 октября 2019 года, соответственно, последующий расчет производится исходя из этой даты, что не нарушает прав ответчика, так как не влечет взыскания неустойки в большем размере.

Суд в силу статьи 49 АПК РФ не может выходить за пределы иска.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит уплате госпошлина 46 007 руб.

Истец оплатил государственную пошлину 60 792,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 13 802 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 46 990,50 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» основной долг в размере 4 579 373,29 руб., неустойку в размере 21 942,83 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 802 руб., всего 4 615 118,12 руб.

Начиная с 13 ноября 2019 года производить взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальский тепловик» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» в следующем порядке:

- начиная с 13 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 20 декабря 2019 года по день фактической оплаты основного долга, но не далее 18 января 2020 года, производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки;

- начиная с 19 января 2020 года, в случае неоплаты основного долга ранее, по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки, исчисленной на сумму неоплаченного основного долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46 990,50 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.Ю. Барыкин