Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А28-16615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16615/2018
г. Киров
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610047, Россия, г.Киров)

о взыскании 322 832 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 23.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятская газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 322 832 рублей 00 копеек долга по договору транспортных услуг от 01.01.2013 №5/В.

Определением от 29.06.2018 по делу №А40-98282/18-39-684 исковое заявление принято к производству.

02.08.2018 в материалы дела истцом представлены уточнения исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 222 832 рубля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018 дело №А40-98282/18-39-684 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы оказанием ответчиком предварительно оплаченных услуг на меньшую сумму.

Ответчик в отзывах на исковое заявление, дополнении к отзыву требования не признал, сославшись на истечение сроков исковой давности, отсутствие задолженности перед истцом за период с 08.05.2015 по 23.07.2015. Также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 20.08.2019 не обеспечил.

Ответчик против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, дополнениях к отзыву.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) подписан договор на оказание транспортных услуг 5/В от 01.01.2013 (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется принять к перевозке груз, а заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и оплатить оказанные перевозчиком услуги (раздел 1).

Перевозчик поставляет под погрузку исправный подвижной состав требуемого типа (с прицепом, без прицепа) в необходимом количестве по заявке в указанное заказчиком место и время для доставки товара (баллонов) и возврату обменной тары (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 к обязанностям перевозчика отнесена доставка вверенного заказчиком груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу.

Согласно пункту 3.3 договора расчет заказчик обязуется осуществить на расчетный счет заказчика либо в кассу предприятия – в течение 10 банковских дней с момента выставления перевозчиком и подписания акта выполненных работ перевозчиком и заказчиком.

Основанием для принятия водителем груза к перевозке является путевой лист, оформленный в адрес заказчика (пункт 4.1 договора).

По утверждению истца в адрес ответчика по спорному договору перечислено 9 161 600 рублей, что подтверждает платежными поручениями с отметкой банка об исполнении на сумму 8 861 600 рублей, бухгалтерской справкой по списанию с расчетного счета № 7 от 19.02.2013 на сумму 200 000 рублей без заверения подписью и проставления штампа.

В материалы дела представлены двухсторонние акты к договору на сумму 6 846 900 рублей, а также путевые листы, транспортные и товарные накладные.

Согласно подписанному истцом акту сверки ответчиком по договору также оказаны услуги 31.10.2013 на сумму 54 250 рублей, 31.12.2013 на сумму 22 050 рублей, 31.05.2014 на сумму 40 544 рубля, 12.08.2014 на сумму 42 183 рубля, 04.12.2014 на сумму 80 000 рублей, 16.12.2014 на сумму 80 000 рублей. В материалы дела не представлены акты об оказании данных услуг.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по спорному договору, истец 27.03.2018 направил в адрес ответчика требование (претензию) № 39, в котором просил погасить задолженность по договору.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8).

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Возражая против данного заявления, истец указал на необходимость применения общего трехгодичного срока исковой давности, поскольку между сторонами заключен договор оказания транспортных услуг, который договором перевозки не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из толкования указанных выше норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения договора перевозки и договора оказания услуг, следует, что указанные договоры имеют различный предмет, поскольку предметом договора перевозки является доставка пассажира и (или) груза в пункт назначения.

Таким образом, договором перевозки всегда является договор, по которому стороны осуществляют перевозку груза в установленный пункт назначения, по условленному маршруту, в согласованные сроки и по определенной цене.

По условиям раздела 1 спорного договора перевозчик обязуется принять к перевозке груз, а заказчик обязуется предъявить груз к перевозке и оплатить оказанные перевозчиком услуги.

Перевозчик поставляет под погрузку исправный подвижной состав требуемого типа (с прицепом, без прицепа) в необходимом количестве по заявке в указанное заказчиком место и время для доставки товара (баллонов) и возврату обменной тары (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора к обязанностям перевозчика отнесена доставка вверенного заказчиком груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу.

В материалы дела представлены транспортные накладные, по которым осуществлялась перевозка груза по спорному договору ответчиком.

В такой ситуации суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора перевозки, регулируемого положениями главы 40 ГК РФ, в связи с чем к рассматриваемым отношениям подлежит применению годичный срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 3.3 договора о расчетах за оказанные услуги по факту их оказания, истец должен был знать об отсутствии основании для перечисления денежных средств по обязательству, не подтверждённому соответствующим актом, с момента перечисления денежных средств.

В такой ситуации срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных по договору денежных средств надлежит исчислять с момента перечисления истцом ответчику соответствующих денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017 также поддержана такая правовая позиция.

Таким образом, срок на период рассмотрения претензии, в срок исковой давности не засчитывается.

В силу части 1 статьи 40 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчиком представлено требование (претензия) от 27.03.2018 № 39.

В подтверждение направления ответчику претензии от 27.03.2018 №39 истец представил копию отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000021329020 с указанием о получении отправления адресатом 12.05.2018, копию извещения (форма 22-о) №41/5 о вручении письма 12.05.2018 ФИО4.

Возражая против представленных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, ответчик сослался на неполучение указанной претензии, а также ее направление в адрес, отличный от адреса ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанный получателем адрес (в извещении) аналогичен адресу ответчика, указанному самим ответчиком в поступившем в дело 13.08.2018 заявлении, в выданной ответчиком ФИО3 доверенности от 23.05.2018.

Доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны отделения почтовой связи нарушений, допущенных при доставке корреспонденции, а также о неполучении претензии по независящим от получателя причинам ответчиком суду не представлено.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

При таких обстоятельствах совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда отсутствуют.

Принимая во внимание то обстоятельство, что последний платеж по договору произведен истцом 23.07.2015, годичный срок исковой давности истек 23.07.2016, то есть до направления претензии от 27.03.2018 ответчику.

В такой ситуации основания для приостановления срока исковой давности на период досудебного порядка урегулирования спора в данном случае отсутствуют.

Доказательств наличия оснований для перерыва течения сроков исковой давности истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы 07.05.2018, то есть за пределами сроков исковой давности, в связи чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения настоящего дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размеру уточненных требований соответствует государственная пошлина в сумме 34 114 рублей.

Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская газовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...> ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 114 (тридцать четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин