Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А57-15395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15395/2018
16 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад», г. Ульяновск о взыскании задолженности в размере 1 159 088 рублей 88 коп,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 01/17-03/12юр от 28.03.2017 сроком на 3 года,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании задолженности в размере 1 159 088 рублей 88 коп.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки № 5 от 16.01.2017 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 02.10.2018, ответчик не явился, письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 09.10.2018 для представления истцом доказательств частичной оплаты долга.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщены представленные истцом копии актов-сверок взаимных расчетов, платежных получений.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Энергомашкомплект» (поставщиком) и ООО «Стройград»» (покупателем) 16 января 2017 года был заключен договор поставки продукции № 5 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно пункту 2.1 договора поставки цена на поставляемую продукцию указывается в спецификациях, которая является его неотъемлемой частью. Общая сумма договора составляет сумму подписанных спецификаций.

Покупатель оплачивает товар не позднее 60 календарных дней с момента исполнения обязательств поставщиком (п. 5.1.). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2.).

Согласно п. 7.1., настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017, а по расчетам – до окончательного расчета.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора поставщиком в период с 15.05.2017 по 29.11.2017 было отгружено в адрес покупателя согласованное количество товара на сумму 953 329 рублей 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: счетами-фактурами, товарными накладными, доверенностями на получение товара.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью ответчика на товарной накладной.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены были частично, на сумму 68 695 рублей 53 коп., задолженность за поставленный товар составляет 884 633 рубля 66 коп.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 31.12.2017 задолженность ООО «СтройГрад» перед ЗАО «Энергомашкомплект» составляет 1 239 633 рубля 66 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору поставки продукции № 5 от 16.01.2017 в сумме 884 633 рубля 66 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с 15.07.2017 по 05.07.2018 в размере 274 455 рублей 22 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. договора поставки поставщик при нарушении сроков оплаты вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % в день от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, только в случае, если он сочтет размер предъявленной ко взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Однако суду первой инстанции ответчик доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

Сложившаяся судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что установленный сторонами в договоре размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) является довольно распространенным в договорных отношениях коммерческих организаций на территории Российской Федерации, т.е. соответствует практике делового оборота, что само по себе не подтверждает очевидную "чрезмерность" такого договорного размера неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия заказчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад», г.Ульяновск (ОГРН <***>) в пользу истца – закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект», г. Саратов задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № 5 от 16.01.2017 г. в сумме 884.633 рубля 66 копеек, штрафную неустойку за просрочку оплаты за период с 15.07.2017 г. по 05.07.2018 г. в размере 274.455 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.591 рубль.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова