Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-35352/2021

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-35352/21-151-246

«08» июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ИСК «ИНЖСЕРВИС» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «МАВНИ ГРУПП» (ОГРН: <***>)

о взыскании 6 807 817, 86 руб.

при участии

от истца: ФИО2. С.Ю по доверенности 01.04.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №28/02/19-ЭЛ от 28.02.2019 в размере 5 136 272, 00 руб., неустойки в размере 1 671 545, 86 руб.

Определением от 24.05.2021 встречное исковое заявление ООО «МАВНИ ГРУПП» возвращено заявителю.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против требований возражал по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мавни Групп» (далее также Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания "Инжсервис" (далее также Истец, Подрядчик) был заключен Договор подряда №28/02/19-ЭЛ от 28 февраля 2019 года на проведение внутренних электромонтажных работ.

Согласно положений договора выполненные работы оплачиваются Заказчиком в течение 20 дней с даты подписания Сторонами Акта приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости по форме КС-3. Общая стоимость работ по договору составляет 13 500 000 рублей (тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей ноль копеек). Истец выполнил предусмотренный заключенный договорами объем работ, что подтверждается надлежаще оформленными актами по форме КС-2 и справками КС-3, каких-либо претензий по качеству выполненных работ подрядчику не поступало. Однако в нарушение договорных обязательств Ответчиком выполненные работы не были оплачены в полном объеме, а именно не оплачены выполненные и принятые объемы работ по Акту № 9 от 25.02.2020 г. на сумму 4 208 384 руб., № 8 на сумму 927 888. Таким образом, общая сумма задолженности за выполненные работы составляет 5 136 272,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования претензии ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются как безосновательные, поскольку опровергаются совокупностью надлежащих, относимых, допустимых и достаточных доказательств, представленных истцом в обоснование заявленных требований. Суд учитывает, что Акты КС-2 и КС-3 обоюдно подписаны истцом и ответчиком, последним не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев представленный истцом расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд отклоняет, поскольку учитывает положения ст. 421, 431 ГК РФ, а также условия договора (п. 10.4). Учитывая, что на момент заключения договора, стороны были согласны с его условиями, договор подписан без разногласий, основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения ответственности ответчика судом не усматриваются.

Суд отклоняет безосновательное ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия, а также доказательства ее направления (опись Почты России от 19.01.2021). В связи с изложенным, правовых оснований для применения положений ст. 148 АПК РФ у суда не имеется.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МАВНИ ГРУПП» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ИСК «ИНЖСЕРВИС» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 5 136 272 руб., неустойку в размере 1 671 545 руб. 86 коп., а также расходы на оплате госпошлины в размере 57 039 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская