Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А03-7817/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-7817/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г.Славгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Гостиница «Славгород», г.Славгород (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 336 529 руб. 29 коп. за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.05.2020, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие «Теплосбыт» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Гостиница «Славгород» (далее - гостиница) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 336 529 руб. 29 коп. за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания дело рассмотрено без его участия на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, представил дополнительные документы в обоснование своих требований (акты снятия показаний прибора учета, акты сверок взаиморасчетов, иные документы), письменные пояснения о порядке начисления оплаты за теплоснабжение.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к производству.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприятие является теплоснабжающей организацией в границах муниципального образования город Славгород Алтайского края.

Предприятие «Теплосбыт» осуществляет поставку тепловой энергии на объект, расположенный в городе Славгороде Алтайского края, улица Ленина, 154 в отсутствие заключенного между сторонами договора.

За отпущенную тепловую энергию для целей отопления помещения, истец произвел начисление платы в общей сумме 336 529 руб. 29 коп. за период с ноября 2019 года по апрель 2020 (уточнение в судебном заседании 16.12.2020).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за отпущенную тепловую энергию в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленного ресурса.

Согласно абзацу десятому пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего тепловую энергию, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

Расчет стоимости услуг по теплоснабжению произведен истцом на основании тарифа, установленного регулирующим органом.

Задолженность за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года составила 336 529 руб. 29 коп. Все платежи, поступившие на день рассмотрения спора, учтены истцом в счет погашения более раннего периода.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество тепловой энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено полностью, ответчик не представил.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленных ресурсов и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Гостиница «Славгород», г.Славгород в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт», г.Славгород 336 529 руб. 29 коп. задолженности, а также 9731 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосбыт», г.Славгород из федерального бюджета РФ излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 789 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда



Суд:

АС Алтайского края (подробнее)

Истцы:

МУП "Теплосбыт" (подробнее)

Ответчики:

КГУП "Гостиница "Славгород" (подробнее)