Решение от 20 января 2025 г. по делу № А56-116240/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116240/2024
21 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ермолина Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долженко Е.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Созидание», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, Московский <...> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: Санкт-Петербург, Лиговский <...> о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на предмет залога,

третье лицо - ООО «Содействие малому предпринимательству», ИНН <***>, адрес: Санкт-Петербург, ФИО2 переулок, д. 3, лит. А, кв. 63

при участии:

- от истца: не явился, извещен, направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Созидание» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 31.05.2022г. в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с 31.05.2022г. по 31.10.2024г. в размере 1 674 000 рубля, процентов за пользование суммой займа, начиная с 01.11.2024г., по дату фактической уплаты суммы основного долга по ставке 4% в месяц с начислением процентов в последний день каждого календарного месяца, неустойки за период с 01.07.2022г. по 31.10.2024г. в сумме 1 377 804 рубля, неустойки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по дату фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы основного долга (1 500 000 рублей), расходов по оплате государственной пошлины в размере 211 554 рубля, представительских расходов в размере 40 000 рублей.

            Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – 22/64 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, лит. А, кв. 14, кадастровый номер 78:32:0001675:1091, что соответствует комнате площадью 21,9 кв.м., находящейся в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 рублей.

   Определением суда от 26.11.2024г. исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрения дела без участия представителя.

Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо извещено, не явилось.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

31.05.2022г. между сторонами был заключен нотариальный договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого истцом ответчику предоставлен целевой заем в сумме 1 500 000 рублей с процентной ставкой 48% годовых, срок уплаты суммы займа и процентов установлен до 31.05.2027г.; проценты подлежат уплате равными платежами по 66 000 рублей не позднее последнего числа каждого месяца по установленному графику платежей (п.1.1 договора, раздел 9 договора).

Пунктом 1.4 установлено, что денежные средства, указанные в п.1.1 договора, передаются в следующей последовательности: сумма займа в размере 1 000 000 рублей передается в день подписания договора, сумма займа в размере 500 000 рублей передается в течение одного дня после государственной регистрации ипотеки.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

По договору истец обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств перед ответчиком предоставлением последнему залога в виде 22/64 в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, лит. А, кв. 14; доля которой закладывается имеет площадь 91,5 кв.м., в пользовании комната 21,9 кв.м. (п.1.5 Договора); предмет ипотеки оценивается сторонами в 3 000 000 рублей; данная стоимость является начальной продажной ценой при обращении взыскания на предмет залога (п.1.6 договора).

Между истцом и третьим лицом по настоящему иску 31.05.2022г. заключено соглашение о том, что в счет погашения задолженности, имеющейся у третьего лица перед истцом, часть задолженности в размере 950 000 рублей подлежит перечислению в пользу ответчика.

Обязательства истца по выплате ответчику суммы займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

Согласно расчету истца, ответчиком, в исполнение условий договора займа 04.07.2022г. произведен один платеж в сумме 66 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору в большем размере, чем заявлено истцом, или в полном объеме, суду не представлено.

Договором стороны определили, что в случае просрочки заемщиком очередного платежа займодавцу более чем на 30 дней, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, в том числе обращения взыскания на предмет залога (п.3.3.6 Договора).

20.02.2024г. ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день от суммы задолженности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как указывалось выше, факт получения заемщиком 1 500 000 рублей суммы займа, перечисленных истцом по договору займа, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы займа в размере 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 674 000 рублей за период с 31.05.2022г. по 31.20.2024г., а также за период с 01.11.2024г. по дату фактического исполнения обязательств по договору займа по ставке 4% в месяц с начислением процентов в последний день каждого календарного месяца.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 01.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты процентов в размере 1 377 804 рубля за период с 01.07.2022г. по 31.10.2024г. и неустойки с последующим ее начислением с момента вступления настоящего решения в законную силу по дату фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Наличие оснований, дающих истцу право требовать обращения взыскания на предмет залога, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1.6 договора займа Предмет залога оценивается сторонами в 3 000 000 рублей; данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога в соответствии с договором займа должна быть установлена в размере 3 000 000 рублей.

Поскольку обязательства по возврату займа в срок не исполнены, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей суд находит обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу пункта 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Несение истцом расходов по оплате расходов услуг представителя подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру №1 на сумму 40 000 рублей, оплаченной в связи заключенным между истцом и ООО «Содействие малому бизнесу» договором возмездного оказания услуг от 18.11.2024г.

При рассмотрении суммы заявленной истцом к взысканию суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем, признает заявленную сумму разумной.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

   Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***> в пользу ООО «Созидание», ИНН <***> задолженность по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 31.05.2022г. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 31.05.2022г. по 31.10.2024г. в размере 1 674 000 рубля, проценты за пользование суммой займа, начиная с 01.11.2024г., по дату фактической уплаты суммы основного долга по ставке 4% в месяц с начислением процентов в последний день каждого календарного месяца, неустойку за период с 01.07.2022г. по 31.10.2024г. в сумме 1 377 804 рубля, неустойку, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по дату фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы основного долга (1 500 000 рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственную пошлину 211 554 рубля.

            Обратить взыскание на предмет залога – 22/64 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, лит. А, кв. 14, кадастровый номер 78:32:0001675:1091, что соответствует комнате площадью 21,9 кв.м., находящейся в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО1, путем реализации предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Ермолина Е.К.