Решение от 9 марта 2024 г. по делу № А41-95398/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95398/23
07 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СМУ №157» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Евростройгрупп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «СУ № 157» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Евростройгрупп» о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал искового заявления с копией приложений, представил возражение на отзыв ответчика, устно ходатайствовал об уменьшении исковых требований в части неустойки в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 2 953 358,74 уб.

Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения, представил отзыв на исковое заявление с приложениями, представил отзыв на исковое заявление в электронном виде, представил оригинал отзыва на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

30.01.2021 г. ООО «СМУ №157» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Евростройгрупп» (далее – Ответчик, Подрядчик) заключили договор подряда № СУ –ЕСГ/3004 21.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подряда Подрядчик обязался, в установленный Договором срок, по заданию Заказчика, в соответствии с переданной Заказчиком рабочей документацией со штампом «В производство работ», Сводным расчетом стоимости работ, действующими нормативными документами, с использованием давальческих материалов, согласно Ведомости давальческих материалов выполнить своими и/или привлеченными силами работы по устройству наружных и внутренних стен и перегородок на Объекте строительства: «Жилой дом, расположенный по адресу: <...>». Заказчик же обязался оплатить выполненные работы в соответствии с п.3.6. Договора подряда.

Договором подряда была установлена стоимость Работ – 57 956 890,00 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 25 марта 2022 г. была уменьшена стоимость Работ – до 30 484 710,40 руб.

Пунктом 2.2. Договора подряда (Приложением № 2) установлены сроки выполнения работ - до 28 сентября 2021 г.

Сторонами установлено, что в соответствии с пунктом 3.3. Договора подряда, в цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения работ по строительству Объекта, в соответствии с перечнем работ, предусмотренным Сводным расчетом стоимости работ.

Предложением 3 пункта 3.4. Договора подряда установлено, что оплату расходов, основой которых не является письменная договоренность сторон, отраженная соответствующим дополнительным соглашением, берет на себя Подрядчик.

Пунктом 3.5. Договора подряда и Приложением №4 стороны предусмотрели оплаты аванса:

- 4 000 000,00 руб. – в течение 10 рабочих дней с даты подписания Договора подряда

- 2 000 000,00 руб. – до 28 мая 2021 г.

- 2 000 000,00 руб. – до 28 июня 2021 г.

Дополнительным соглашением 2 от 10 августа 2021 г. стороны изменили сроки оплаты авансов на следующие:

- 4 000 000,00 руб. – до 20 мая 2021 г.

- 2 000 000,00 руб. до 02 июня 2021 г.

- 1 000 000,00 руб. до 14 июля 2021 г.

- 1 000 000,00 руб. до 30 июля 2021 г.

В соответствии с п.3.6. Договора подряда, оплата выполненных в соответствующий отчетный период Работ производится Заказчиком с зачетом ранее уплаченного авансового платежа и суммы гарантийного удержания, согласованных Сторонами в п.3.6. и п.3.9. настоящего Договора, пропорционально объему выполненных работ, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления последнего (по хронологии) из нижеперечисленных событий:

3.6.1. Окончания Работ в соответствующем отчетном периоде (подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в отношении Работ, выполненных в соответствующем отчетном периоде).

3.6.2. Получения Заказчиком от Подрядчика пакета исполнительной документации, в отношении Работ, выполненных в соответствующем отчетном периоде.

3.6.3. Оплата выполненных работ производится после получения Заказчиком от Подрядчика счета на оплату и счет-фактуры.

Пунктом 6.1. Договора подряда, установлено, промежуточная приемка выполненных работ производится ежемесячно, для чего Подрядчик предоставляет Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) счет и счет-фактуру. До 10 числа, следующего месяца за отчетным, Подрядчик предоставляет Заказчику комплект исполнительной документации на объем выполненных работ. Заказчик в течение не более 3(трех) рабочих дней рассматривает, и подписывает предоставленные документы, а также передает их Подрядчику, или направляет Подрядчику мотивированный отказ.

По тексту искового заявления истец указывает на то, что выполнил все свои обязательства по Договору подряда, а именного произвел оплату аванса и оплаты работ, которые были выполнены ответчиком.

Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства, установленные договором, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение.

Согласно уведомлению исх.03/СУ-0202/22 от 16.02.2022 договора расторгнут в одностороннем порядке (уведомление направлено по средствам электронной почты, согласованной сторонами в п. 12.03 договора).

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № исх.03108/23 от 31.08.2023 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик в судебном заседании признал наличие неотработанного аванса в заявленном размере на свое стороне.

Таким образом, требования истца о взыскании неотработанного аванса в размере2 485 987,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ввиду того, что сроки выполнения работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 953 358,74 руб. за период с 29.09.2021 по 16.02.2022 (по п.8.4 договора)

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае ответчик не представил надлежащего обоснования необходимости снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума № 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению заявленном размере.

Истец также заявил требование о взыскании штрафа в размере 30 00 руб. в связи с отсутствием исполнительной документации

Пунктом 9 Приложения № 7 к Договору подряда предусмотрена ответственность, за отсутствие комплекта исполнительной документации на предъявляемую к освидетельствованию работу, в виде штрафа 30 000 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств передачи исполнительной документации истцу.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным и подлежащим применению, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Евростройгрупп» в пользу ООО «СМУ №157» неосновательное обогащение в размере 2 485 987,19 руб., неустойку в размере 2 953 358,74 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 50 347руб.

Возвратить ООО «СМУ №157» из федерального бюджета госпошлину за подачу искового заявления, уплаченную по платежному поручению № 1048 от 03.11.2023 г., в размере 475 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова