Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А75-15912/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15912/2024
28 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2008, адрес: 625001, <...>, кв. 343) к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.08.1999, адрес: 117152, г. Москва, ш. Загородное, д. 1, к. 1) о взыскании 10 044 руб. 00 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» о взыскании 2 511 руб. 00  коп.

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» – не явились,

от ООО ИК «СИБИНТЕК» - ФИО1 по доверенности от 10.10.2022 № 129/22 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО ИК «СИБИНТЕК») о взыскании по договору поставки материально-технических ресурсов от 05.04.2022 № 1В1122/2428Д неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара  10 044 руб. 00  коп.

Пунктом 10.1 договора поставки материально-технических ресурсов от 05.04.2022 № 1В1122/2428Д, из исполнения которого возник спор, стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО ИК «СИБИНТЕК» направило в суд в электронном виде встречный иск, в котором заявлено требование о взыскании по договору поставки материально-технических ресурсов от 05.04.2022 № 1В1122/2428Д неустойки (пени) 2 511 руб. 00  коп. за нарушение сроков поставки товара.

Определением от 07.10.2024 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ООО ИК «СИБИНТЕК».

Этим же определением от 07.10.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Отзыв на встречный иск и пояснения на отзыв ответчика от истца в суд не поступили.

Определением суда от 14.11.2024 судебное заседание назначено на 17.12.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец явку представителя в суд не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО ИК «СИБИНТЕК» в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО ИК «СИБИНТЕК» (покупатель) и ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» (поставщик) 05.04.2022 подписан договор поставки материально-технических ресурсов № 1В1122/02428Д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и в соответствии со спецификацией (Приложении №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар. (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной Приложением №1 к настоящему договору.

Базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификации (Приложении).

Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике Спецификации (Приложения) к договору, в адрес одного грузополучателя/получателя (пункт 4.1 договора).

В соответствии с подпунктом 4.2.3 пункта 4.2 договора: базис поставки - пункт назначения

Датой поставки товара, при базисе поставки - пункт назначения, является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).

Под пунктом назначения понимается:

при поставке товара железнодорожным транспортом - станция назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (Спецификациях);

при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя по реквизитам, указанным в приложениях;

при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в Приложениях (Спецификациях).

Право собственности переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях. Риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи перевозчиком товара грузополучателю/получателю покупателя в пункте назначения.

Поставщик несет все расходы по транспортировке товара до пункта назначения. В цену товара включены расходы по перевозке товара; по погрузке товара на транспортное средство перевозчика; по перегрузке товара в пути следования до пункта назначения; по креплению товара на транспортном средстве; по возврату порожних контейнеров, собственных или арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также прочие расходы, которые несет поставщик до момента поставки товара и которые не подлежат возмещению покупателем. Покупатель самостоятельно несет все расходы по разгрузке товара с прибывшего транспортного средства.

Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 20 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней,, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (пункт 6.2 договора).

В случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке (подпункт 8.1.1 пункта 8.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и Спецификациях (Приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде ХМАО-Югры. Соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным. Срок ответа на претензию - 20 календарных дней с даты ее получения (пункт 10.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 договора).

Истец по первоначальному иску, сославшись на нарушение срока оплаты принятого товара, предъявил первоначальный иск о взыскании соответствующей неустойки.

Истец по встречному иску, сославшись на нарушение срока поставки товара, предъявил встречный иск о взыскании соответствующей неустойки.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Сторонами доводов о незаключенности или недействительности договора не приводились, поэтому суд при рассмотрении спора учитывает условия договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Пени, по своей правовой природе является длящейся санкцией и начисляется за каждый день просрочки оплаты в отличие от штрафа, который взыскивается однократно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требование о письменной форме соглашения о неустойке соблюдено в пунктах 8.1.1;  8.2 договора.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» заявило требование о взыскании с ООО ИК «СИБИНТЕК» неустойки, предусмотренной пунктом 8.2. договора, за нарушение срока оплаты товара в размере 10 044 руб. 00 коп.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти), но не ранее 45 (сорока пяти) календарных дней,, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 настоящего договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (пункт 6.2 договора).

Нарушение со стороны ООО ИК «СИБИНТЕК» срока оплаты принятого товара подтверждается материалами дела, следовательно, ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» правомерно усмотрело основания для предъявления требования о взыскании неустойки.

Расчет неустойки по иску признан обоснованным.

По условиям пункта 8.2 договора при нарушении сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от неоплаченной в срок суммы.

Ответчик ООО ИК «СИБИНТЕК» доказательств, соответствующих положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих доводы иска о нарушении срока оплаты товара, не представил,  просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с постановлением № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Размер договорной неустойки в данном случае несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков,  вызванных нарушением сроков передачи товара,  сопоставимых по размеру с начисленной неустойкой.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 постановления № 7).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что определенный рассматриваемым договором размер неустойки применительно к фактическим обстоятельствам дела является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер неустойки исходя из размера 0,05 процента  за каждый день просрочки, что составит 5 022  руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара подлежит частичному удовлетворению в сумме 5 022  руб. 00 коп.

С учетом изложенного, требования ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» по первоначальному иску о взыскании с ООО ИК «СИБИНТЕК» неустойки (пени) по договору материально-технических ресурсов от 05.04.2022 № 1В1122/2428Д  подлежит частичному удовлетворению в размере 5 022  руб. 00 коп.

ООО ИК «СИБИНТЕК» заявило требование о взыскании с ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС»  договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренной пунктом 8.1.1 договора, в размере 2 511 руб. 00 коп. (расчет л.д. 12 на обороте).

Факт нарушения сроков поставки подтвержден материалами дела, ответчиком по встречному (первоначальным истцом) не оспорен.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков поставки товара, требование истца о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку поставки товара являются обоснованными.

О снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» не заявило.

Таким образом, требование ООО ИК «СИБИНТЕК» по встречному иску о взыскании с ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» неустойки, предусмотренной пунктом 8.1.1. договора, за нарушение срока поставки товара подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 511 руб. 00 коп.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче первоначального искового заявления ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2024 № 1036.

Также ОО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» к взысканию заявлены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 114 руб. 00 коп. по отправке ответчику копии искового заявления.

В доказательство оплаты истец представил почтовую квитанцию о направлении иска в адрес ответчика на сумму 42 руб. 00 коп., остальные квитанции свидетельствуют о направлении досудебных претензий.

Поскольку истцом заявлено о взыскании с ответчика именно расходов по направлению копии искового заявления, то подлежащими удовлетворению подлежат расходы по оплате услуг почтовой связи на сумму 42 руб. 00 коп.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ с ООО ИК «СИБИНТЕК» в пользу ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска ООО ИК «СИБИНТЕК» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2024 № 245975.

Принимая во внимание удовлетворение встречного иска, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску  2 000 руб. 00 коп относятся на ООО «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС».

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ суд в резолютивной части производит зачет взаимных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023, и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» неустойку 5 022  рубля 00 копеек, в возмещение почтовых расходов по отправке искового заявления 42 рубля 00 копеек, в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» неустойку 2 511  рублей 00 копеек, в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 рублей 00 копеек.

Произвести зачет взыскиваемых сумм в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ИНТЕРНЕТ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТМ АЛЬЯНС СОЛЮШИНС» 2 553 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова