Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А41-92931/2019

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-92931/2019
13 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть вынесена 30 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО «Ива-Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к «УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 486 125 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 701 руб. 53 коп. за период с 02.02.2018 по 15.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ

ООО «Ива-Свет» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к «УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС» ООО о взыскании неосновательного обогащения в размере 486 125 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 701 руб. 32 коп. за период с 02.02.2018 по 15.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 декабря 2019 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства № А41-92931/2019. Взыскано с «УГРЕША- ЭЛЕКТРОСЕРВИС» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ИВА- СВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 486 125 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 898 руб. 97 коп. за период с 08.08.2019 по 27.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 486 125 руб. 53 коп. за период до момента фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с «УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 715 руб.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

Согласно пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019, с учетом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 08.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в таком порядке не требуется.

Как следует из возражений ответчика, его несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства связано с тем, что ответчик не ознакомлен с материалами дела.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако, ходатайств об ознакомлении с материалами дела ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные

доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 по делу № А40-283190/2018-71-354Б ООО «ПТК ВЕКТОР» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Истец указывает, что по данным из банковской выписки с расчетного счета ООО «ИВА-СВЕТ» были перечислены денежные средства в пользу ответчика в размере 486 125 руб. 53 руб. по платежному поручению № 120 от 01.02.2018. В наименовании платежа указано, что оплата произведена по счету № 11 от 30.01.2018 за электротовары.

Требование конкурсного управляющего от 30.07.2019 о возврате перечисленных денежных средств, ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Не согласившись с исковым заявлением, ответчик представил возражения, в котором указано о несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом, осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «ИВА-СВЕТ» были перечислены денежные средства в пользу ответчика в размере 486 125 руб. 53 руб.

В своих возражениях относительно заявленных истцом требований, ответчик не отрицает факт получения этих денег.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия оснований для получения денежных средств ответчиком не представлено.

Из искового заявления следует, что конкурсному управляющему не известно о наличии правоотношений между истцом и ответчиком.

Ответчик также не представил доказательств наличия правоотношений между сторонами.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательств возврата полученной от истца суммы, ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьей 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

С учетом распределения бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 486 125 руб. 53 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 701 руб. 32 коп. за период с 02.02.2018 по 15.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Судом установлено, что претензия направлена истцом 30.07.2019 и получена ответчиком 08.08.2019.

С учетом изложенного, проверив расчет процентов, представленный истцом, суд производит перерасчет процентов за период с 08.08.2019 по 27.12.2019 (на день вынесения судебного решения).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с «УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Ива-Свет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 486 125 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 898 руб. 97 коп. за период с 08.08.2019 по 27.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 486 125 руб. 53 коп. за период до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с «УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС» ООО (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 715 руб.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А. Худгарян