Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А81-12200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12200/2022
г. Салехард
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранслом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании произвести работы по расчистке земельного участка от отходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранслом" (далее – Общество, ответчик) об обязании произвести работы по расчистке территории от отходов производства и потребления, локализованных на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030202:22, расположенным по адресу: <...> земельный участок 14, на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО), а в случае не исполнения судебного в течении трехмесячного срока, предоставить Администрации муниципального образования город Салехарда право совершить такие действия с взысканием необходимых расходов.

Определением от 30.11.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 22 декабря 2022 года.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования по существу не оспорены.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

08 апреля 2022 года между Администрацией муниципального образования г. Салехард (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Уралтранслом" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка для размещения здания, сооружения №85/22 (далее – договор аренды), по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 89:08:030202:22, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> земельный участок 14, для размещения производственной базы, общей площадью 33255 кв.м.

Срок аренды участка установлен по 16.03.2071 год (пункт 2.2 договора)

Пунктом 4.4.5. договора предусмотрена обязанность арендатора, в течении срока аренды своевременно обеспечивать за свой счет вывоз строительного мусора, твердых и жидких бытовых отходов, не допускать действий, приводящих к захламлению и выполнять работы по содержанию и благоустройству на территории Участка и прилегающей к нему территории, в соответствии с правилами благоустройства на территории муниципального образования город Салехард, утвержденными муниципальным правовым актом.

Как указывает истец, 20.07.2022 специалистами отдела земельного контроля Департамента был обследован земельный участок, арендованный ответчиком. В ходе обследования составлен акт б/н (с приложением фототаблицы), в котором отражено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030202:22 находится строительный мусор, состоящий из досок, кусков пенопласта, различного рода металлических конструкций, минеральной ваты, автомобильных шин, битого кирпича, листов металлочерепицы, полиэтилена, мешков с мусором.

Актом обследования земельного участка от 10.10.2022 подтверждено, что захламление земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:22 не устранено, на земельном участке находится строительный мусор, а именно: доски, куски пенопласта, различного рода металлические конструкции, минеральная вата, автомобильные шины, битый кирпич, листы металлочерепицы, полиэтилен, мешки с мусором.

21 июля 2022 года Ответчику была направлена претензия №17114/0108/710 о необходимости произвести мероприятия по зачистке земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:22.

Поскольку такая претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации на ответчика возложена обязанность использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 13 Решения Городской Думы МО город Салехард от 30.11.2018 № 81 (ред. от 21.02.2020) "Об утверждении Правил благоустройства на территории муниципального образования город Салехард", содержание территорий общего пользования, элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, обязаны осуществлять физические и (или) юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими территориями и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1. Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования город Салехард, муниципальное образование город Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года №26-ЗАО "О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Салехард" является городским округом с административным центром город Салехард.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Из определения охраны окружающей среды, закрепленного в ст. 1 указанного закона №7-ФЗ следует, что органы местного самоуправления являются субъектами природоохранной деятельности.

Одним из принципов охраны окружающей среды является ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Природоохранные полномочия органов местного самоуправления - это их право и обязанность решать вопросы местного значения в сфере охраны окружающей среды.

Реализация таких полномочий направлена на сохранение и восстановление окружающей среды, благоприятной для проживания населения, на предотвращение и уменьшение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение компенсации причиняемого экологического вреда.

Соблюдение природоохранного законодательства является обязательным для всех субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Российской Федерации, независимо от формы собственности.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ, части 2 статьи 21, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Как следует из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Создание несанкционированной свалки на территории города Салехарда подвергает отрицательному воздействию качество жизни и благополучия неопределенного круга лиц. Нарушаются права неопределенного круга лиц на обитание в здоровой, сбалансированной окружающей среде в отсутствие угрозы их образу жизни, что отрицательно сказывается на соблюдении1 ответчиками прав1 на уважение личной жизни неопределенного круга лиц в значении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пунктов 3.1, 4, 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 26-П по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Наличие на земельном участке мусора подтверждено представленными в дело актами обследования земельного участка с приложением фотоматериалов. При этом назначение земельного участка не предполагает размещение на нем свалки отходов производства и потребления.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, ответчик должен принять меры по уборке земельного участка от отходов производства и потребления.

Поскольку земельный участок находится во владении ответчика, в отсутствие прямых доказательств размещения отходов конкретными лицами, именно ответчик обязан обеспечить надлежащее состояние земельного участка.

Суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что трехмесячного срока с момента вступления решения в законную силу является достаточным для выполнения перечисленных выше мероприятий, не нарушает права ответчика и позволяет сохранить баланс частных и публичных интересов.

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих проведению таких мероприятий в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Уралтранслом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.2020, адрес: 109388, город Москва, Печатники, муниципальный округ Печатники, улица Полбина, дом 9 корпус 1, помещение 1/1) произвести работы по расчистке территории от отходов производства и потребления, локализованных на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030202:22, расположенным по адресу: <...> земельный участок 14, на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО).

Установить трехмесячный срок по истечении которого предоставить Администрации муниципального образования город Салехарда право совершить действия по вывозу отходов производства и потребления, локализованных на земельном участке с кадастровым номером 89:08:030202:22 расположенном по адресу: <...> земельный участок 14, на специализированный объект размещения отходов (полигон ТБО) с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Уралтранслом» необходимых расходов.

Датой начала трехмесячного срока считать с даты, вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралтранслом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.01.2020, адрес: 109388, город Москва, Печатники, муниципальный округ Печатники, улица Полбина, дом 9 корпус 1, помещение 1/1) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов