Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А12-46432/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» февраля 2021 г.

Дело № А12-46432/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никульшиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «Фрегат-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> стр. №1Б),

результаты процедуры наблюдения,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Райффайзен Агро» – ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» о признании ООО «Фрегат-Юг» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.01.2020 после устранения оснований для оставления заявления без движения, заявление кредитора принято к производству.

Определением суда от 08.07.2020 в отношении ООО «Фрегат-Юг» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.07.2020.

28.12.2020 в суд поступило ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Райффайзен Агро» пояснил, что отказывается от оспаривания решения первого собрания кредиторов от 23.12.2020 по второму вопросу – «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства», о чем им представлено соответствующее заявление. Против введения процедуры конкурсного производства не возражает.

В материалы дела от временного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания протокольным определением отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлен в суд отчет о деятельности временного управляющего, протокол первого собрания, анализ финансового состояния, проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, общая сумма кредиторской задолженности по результатам процедуры наблюдения составляет 874 777 265,44 руб.

Согласно анализу финансового состояния, проведенному временным управляющим, финансовое положение должника оценено как неудовлетворительное, безубыточная деятельность невозможна, возможность восстановить платежеспособность отсутствует, также временный управляющий указал на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, отсутствие основании для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок.

Должник располагает имуществом (9 зданий и помещений, 1 земельный участок, 25 самоходных транспортных средства, 7 автотранспортных средств, 6 опасных производственных объектов), достаточным для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Представленные суду доказательства свидетельствуют об отсутствии у должника способности удовлетворить требования кредиторов и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей.

Таким образом, у должника имеются все признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ч. 2 ст. 3 Закона банкротстве.

Ходатайство, предусмотренное абзацем 3 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

На протяжении длительного периода времени результаты процедуры наблюдения откладывались, в т.ч. в связи с необходимостью обеспечения возможности провести первое собрание кредиторов должника.

В силу ст. 12 Закона о банкротстве вопрос о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем положения действующего законодательства о банкротстве - пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве, не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Собрание кредиторов, состоявшееся 23.12.2020, приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, выборе кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Сибирской гильдии антикризисных управляющих».

В производстве суда имеется заявление уполномоченного орган и заявление ООО «Райффайзен Агро» об оспаривании решения первого собрания кредиторов по вопросам определения кандидатуры конкурсного управляющего, увеличения размера фиксированного вознаграждения, места проведения собраний кредиторов, периодичности предоставления отчетов, утверждения отчета. Судебное заседание назначено на 12.03.2021.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не представляется возможным рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

По правилам ч. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

В связи с этим суд считает возможным обязанности конкурсного управляющего должника возложить на временного управляющего ФИО2.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 75, 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167 – 170, 223 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «Фрегат-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> стр. №1Б), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 10.08.2021.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Фрегат-Юг» назначить ФИО2.

Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначить на 15 марта 2021 года в 11 часов 00 минут в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, пятый этаж, каб. 579.

Судебное заседание по вопросу утверждения фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего назначить на 15 марта 2021 года в 11 часов 15 минут в помещении арбитражного суда Волгоградской области по адресу: <...>, пятый этаж, каб. 579.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства на 09 августа 2021 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, кабинет 579.

Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «Фрегат-Юг» в пользу ООО «ТРЕЙДСЕРВИС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

СудьяМ.Ю. Долгова