Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А41-21538/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21538/24
18 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ДМУП "ЭКПО" (ИНН <***>)

к ТСН (ТСЖ) "УГРЕШСКАЯ, Д. 18" (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ТСН (ТСЖ) «УГРЕШСКАЯ, Д. 18» в пользу ДМУП «ЭКПО»:

- пени по Договору № 784 от 17.08.2023 на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 21.12.2023 по 10.06.2024 (дата фактической оплаты долга) в размере 27588,69 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 13 894 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ДМУП «ЭКПО» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ТСН (ТСЖ) «УГРЕШСКАЯ, Д. 18» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ТСН (ТСЖ) «УГРЕШСКАЯ, Д. 18» в пользу ДМУП «ЭКПО»:

- пени по Договору № 784 от 17.08.2023 на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 21.12.2023 по 10.06.2024 (дата фактической оплаты долга) в размере 27588,69 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 13 894 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора 17.08.2023 заключен Договор на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №784 с применением условий договора к правоотношениям сторон, возникшим с 01.04.2023 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора истец принял на себя обязательства поставлять ответчику коммунальные ресурсы, а ответчик обязался приобретать их в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 3.2.1 ответчик обязуется оплачивать истцу фактический объем коммунальных ресурсов, поставленных истцом в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п. 6.4. плата за поставленные коммунальные ресурсы (холодная вода, горяча вода, водоотведение) в целях содержания общего имущества в МКД производится ответчиком ежемесячно согласно счету и акта выполненных работ, которые ответчик обязан получить у организации истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, за период 10.2023 - 12.2023 ответчику оказаны услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако ответчик принятые коммунальные ресурсы в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 532136,78 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором ссылался на некорректное начисление истцом задолженности.

Истцом также в материалы дела представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении размера неустойки.

Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены.

Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований, производство по делу в части взыскания с ответчика 532136,78 руб. задолженности по Договору № 784 от 17.08.2023 на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании пени по Договору за период с 21.12.2023 по 10.06.2024 (дата фактической оплаты долга) в размере 27588,69 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 894 руб., подтвержденные платежным поручением №504 от 15.03.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Припять отказ ДМУП "ЭКПО" от иска и прекратить производство по делу в части требования о взыскании с ТСН (ТСЖ) «УГРЕШСКАЯ, Д. 18» задолженности по Договору № 784 от 17.08.2023 на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 532136,78 руб. (основной долг) за период: декабрь 2023 г.

Иск удовлетворить.

Взыскать с ТСН (ТСЖ) «УГРЕШСКАЯ, Д. 18» в пользу ДМУП «ЭКПО»:

- пени по Договору № 784 от 17.08.2023 на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 21.12.2023 по 10.06.2024 (дата фактической оплаты долга) в размере 27588,69 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 13 894 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов