Решение от 24 января 2022 г. по делу № А01-3829/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А01-3829/2021 г. Майкоп 24 января 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года. Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2022 года. Арбитражный суд Республики Адыгея в составе Дивина И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алишаевой З.А., рассмотрев материалы дела № А01-3829/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 350000, Краснодарский край, Краснодар город, Длинная улица, 120) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за август 2021 года в размере 1 040 000 рублей 18 копеек, пени за период с 29.09.2021г. по 19.10.2021г. в размере 4 914 рублей 47 копеек, в отсутствие сторон спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее – ответчик, общество, ООО «Наш Город») о взыскании задолженности по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению за август 2021 года в размере 1 040 000 рублей 18 копеек, пени за период с 29.09.2021г. по 19.10.2021г. в размере 4 914 рублей 47 копеек. Определением суда от 16.11.2021 судебном заседание по делу назначено на18.01.2021г. До начала судебного заседания, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил требования, просил взыскать с ответчика пеню в размере 37 255 рублей 47 копеек, в остальной части заявил отказ от требований. От ответчика поступило заявление о признании уточненных исковых требований. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В рамках настоящих правоотношений судом установлено, что частичный отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 1 040 000 рублей 18 копеек не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает чьих-либо прав, возможность его заявления прямо регламентирована в статье 49 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным его принять, а в остальной части принять уточненные исковые требования к рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части. В судебное заседание истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не заявили. Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ. Всесторонне исследовав все обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 01.12.2017 года между АО «АТЭК» (далее - ресурсоснабжающая организация) и ООО «Наш Город» (далее – абонент) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами № 88 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а абонент – принимать и оплачивать поставленный объем коммунального ресурса. Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 договора. Согласно пункту 5.4. договора оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится абонентом не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01 декабря 2017г. и действует до 30 ноября 2018г., а по расчетам до полного их исполнения. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 7.2. договора). В связи с ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии у последнего за период с 01.08.2021г. по 31.08.2021г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 1 040 000 рублей 18 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются счетами на оплату услуг, счетами - фактурами и товарными накладными, представленными истцом в материалы дела. Оплата ответчиком основного долга после подачи иска в суд, послужила основанием для уточнения исковых требований. Удовлетворяя уточненные требования истца о взыскании пени в размере 37 255 рублей 47 копеек суд исходит из следующего. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что в случае не поступления денежных средств от исполнителя в указанный в пункте 5.4 договора, исполнитель уплачивает пени из расчета с 1-го по 60-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 61-го по 90-й день просрочки – 1/170 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ). В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором ответственности за просрочку оплаты потребляемой тепловой энергии в виде пени. Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом согласно разъяснениям, изложенным в указанном Обзоре, закон не содержит прямого указания на применяемую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке. Соответственно, для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день вынесения судом судебного акта. Поскольку на дату судебного заседания и вынесения решения по настоящему делу ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,5%, применению подлежала данная ставка в части неоплаченной задолженности. Проверив представленный истцом расчет неустойки в соответствии с пунктом 5.6 договора и пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» произведенный за период с 29.09.2021 по 10.01.2022, суд установил, что расчет пени произведен истцом арифметически и методически верно и принимает его к расчету. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 18.01.2022г. от ответчика поступило ходатайство о признании уточненных заявленных требований в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ). Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере37 255 рублей 47 копеек. Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 449 рублей, представив платежное поручение от 21.10.2021 № 5569. Истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика пеню в размере 37 255 рублей 47 копеек. Оплата основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству. В случае изменения в соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом размера исковых требований, предметом рассмотрения суда являются требования в измененном виде. Исходя из цены иска, государственная пошлина за рассмотрения данного дела составляет 23 773 рубля. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству. В соответствии с приведенными нормами расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 132 рублей (30% от размера подлежащей уплате государственной пошлины) суд возлагает на ответчика, из которых: 6 808 рублей подлежат взысканию в пользу истца и 324 рубля – в доход федерального бюджета. Оплаченная государственная пошлина в размере 16 641 рубля (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) пеню за период с 29.09.2021г. по 10.01.2022г. в размере 37 255 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808, а всего – 44 063 рубля 47 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 324 рублей. Выдать акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) справку на возврат государственной пошлины в размере 16 641 рубля, оплаченной по платежному поручению от 21.10.2021 № 5569. Производство по делу в остальной части заявленных требований прекратить. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение. Судья И.М. Дивин Суд:АС Республики Адыгея (подробнее)Истцы:АО "АТЭК " "Майкопские тепловые сети" (подробнее)Ответчики:ООО "Наш Город" (подробнее) |