Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А50-29709/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А50-29709/2018
31 октября 2018 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (614055, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (614065, <...>, ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании денежных средств

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.



общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 27.11.2017 №19 в сумме 460 190 руб., пени за период с 07.05.2018 по 28.08.2018 в сумме 52 461 руб. 66 коп.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный отзыв на иск, иные заявления и ходатайства в суд не направил.

Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. (ч.ч.1. 3 ст.156 АПК РФ)

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч.3 ст.156 АПК РФ, ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

27.11.2017 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки нефтепродуктов №19, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве, по качеству, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и Приложении к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а дальнейшем «Приложения». (п.1.1. договора)

Факт передачи ответчику товара подтверждается универсальными передаточными документами от 07.05.2018 №5.07-1, от 16.05.2018 №5.16-5, от 22.05.2018 №5.22-2, подписанными сторонами без замечаний.

По приложению №8 к договору, срок оплаты товара до 08.05.2018. (л.д.12)

По приложению №9 к договору, срок оплаты товара до 16.05.2018. (л.д.13)

По приложению №10 к договору, срок оплаты товара до 23.05.2018. (л.д.14)

Поскольку, ответчик произвел оплату товара не в полном объеме, 23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 460 190 руб. (л.д.10, 11) Оплату долга ответчик не произвел, ответ на претензию не дал.

Неуплата долга послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего:

в силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы по оплате долга в материалы дела ответчик не представил. (ст.65 АПК РФ) Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика пени за период с 07.05.2018 по 28.08.2018 в сумме 52 461 руб. 66 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст.331 ГК РФ).

В силу п.7.3. договора, за просрочку уплаты причитающихся продавцу денежных средств по договору покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер неустойки судом проверен, признан несоответствующим условиям договора. Истцом при расчете неустойки не учтены сроки оплаты товара, предусмотренные приложениями №8, 9, 10 к договору.

По приложению №8 к договору, срок оплаты до 08.05.2018. Учитывая, что 09.05.2018 является нерабочим днем, соответственно в силу ст.193 ГК РФ началом исчисления просрочки оплаты товара считается 10.05.2018.

По приложению №9 к договору, срок оплаты до 16.05.2018, началом исчисления просрочки считается 17.05.2018.

По приложению №10 к договору, срок оплаты до 23.05.2018, началом исчисления просрочки считается 24.05.2018.

Судом произведен перерасчет неустойки, неустойка за период с 10.05.2018 по 28.08.2018 составляет 47 662 руб. 46 коп.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер неустойки в сумме 47 662 руб. 46 коп. соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Возражений ответчика по поводу начисленной неустойки не представлено. (ст.ст.65, 70 АПК РФ) Учитывая изложенное, иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Стороны, согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Соблюдая требование ч.3. ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 25.09.2018 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование доводов, изложенных в отзыве; доказательства направления (вручения) отзыва с документами истцу; доказательства оплаты, при несогласии – контррасчет иска. Однако таких доказательств ответчик суду не представил.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» задолженность в сумме 460 190 руб., неустойку в сумме 47 662 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 128 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Елизарова И.В.