Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А40-155505/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155505/24-67-1291
г. Москва
10 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСЕРВИС" (Самарская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2019, ИНН: <***>)

к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 179 300, 00 руб.

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

при участии:

от истца:   не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по дов-ти от 28.02.2024 г.

от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВСК" (далее – ответчик) о взыскании убытков в сумме 179 300 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "СпецСервис" и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» заключен договор лизинга № АА23203060 от 05.12.2022 года. Предметом лизинга является транспортное средство Lada Granta VIN <***>, гос. номер <***> (далее - транспортное средство).

Согласно страхового полиса №22004C5GS9879, в случае повреждения имущества, выгодоприобретателем по полису является лизингополучатель, то есть ООО "СпецСервис".

21.03.2023 года произошло повреждение застрахованного имущества в результате ДТП, произошедшего в 18:40 по адресу: 5 км а/д обход г. Самары. Случай признан страховым по риску «Ущерб». ООО "СпецСервис" выдано направление на ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Срок ремонта транспортного средства исчисляется с момента передачи транспортного средства на СТОА для ремонтно-восстановительных работ и не может превышать 45 (Сорока пяти) дней, если иное не предусмотрено договором страхования.

Согласно страхового полиса №22004C5GS9879, он действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО "ВСК" №171.1 от 27.10.2016 (далее - Правила страхования).

Согласно п. 8.1. Правил страхования, при наступлении страхового случая по рискам, указанным в пп.4.1.1. - 4.1.8. Правил страхования: 8.1.1. Если иное не оговорено в договоре (полисе) страхования, при повреждении ТС (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7.Правил) Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе заявления страхового случая.

Указанные правила страхования не содержат в себе пункт, указывающий на точные сроки проведения ремонта. Таким образом, срок ремонта не регламентирован Страховщиком.

10.04.2023 года транспортное средство было передано ремонтной организации -АО «САМАРА-ЛАДА» по адресу: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>). Однако, ремонтная организация длительное время не ремонтировала ТС. В период с 10.04.2023 года по 30.05.2023 года, то есть в течение 50 (пятидесяти) календарных или в течение 33 (тридцати трех) рабочих дней СТОА не приступила к ремонтным работам.

Не согласившись с длительным ремонтом, нами в адрес страховщика была направлена претензия от 30.05.2023 года, в которой страхователь требовал осуществить ремонтные работы в течение семи дней с момента получения настоящей претензии согласно ст. 314 ГК РФ. Однако ремонтные работы окончены только 17.11.2023 года, согласно акта выполненных работ №ЛКЗ0000010132.

Таким образом, из-за длительного ремонта у Страхователя возникли убытки в соответствии с п. 3 ст. 396 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в период нахождения транспортного средства на ремонте, ООО "СпецСервис" не могло сдавать транспортное средство в субаренду и, следовательно, не получало арендные платежи, в связи с чем ООО "СпецСервис" несет убытки в виде упущенной выгоды в размере не полученной суммы арендной платы.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

До момента ДТП и сдачи транспортного средства в ремонт в СТО, автомобиль находился в субаренде (договор прилагается) - На основании Договора возмездного оказания услуг №1/23 от 30.01.2023 г. между ООО «СпецСервис» и ФИО2, стоимость услуги составляла 1100 (одна тысяча сто) рублей в сутки.

Таким образом, размер упущенной выгоды за период с 07.06.2023 года по 17.11.2023 года нахождения на СТО, что составляет 163 дня в размере 1100 (Одной тысячи сто) рублей в день за каждый день упущенной выгоды, что составляет 179300 (Сто семьдесят девять тысяч триста) рублей (163 дня * 1100 рублей в день).

Согласно позиции истца данные расходы являются убытками.

Между тем, п. 4.9 Правил № 171.1. от 27.12.2017 комбинированного страхования автотранспортных средств предусмотрено, что не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: моральный вред, упущенная выгода, штрафы, пени, неустойки, простой, потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, штрафы, расходы, связанные с хранением ТС, расходы на проживание в гостинице и телефонные переговоры во время урегулирования страхового случая и ремонта застрахованного ТС, командировочные и почтовые расходы, потери, связанные со сроками поставки товаров и оказания услуг, аренда ТС взамен застрахованного, убытки, связанные с истечением гарантийного срока, оплата нотариуса, перевода на русский язык документов, необходимых для определения размера ущерба и производства страховой выплаты.

Как указано в п.23 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия.

В соответствии с Особыми условиями договора страхования, Полис действует на условиях Генерального договора комбинированного страхования автотранспортных средств №16004C5GR1494 от 01.10.2016г.

В соответствии с пунктом 6.3. Генерального договора №16004C5GR1494 от 01.10.2016г., заключенным между Ответчиком и ПАО «Лизинговая компания «Европлан», основной формой возмещения является организация проведения восстановительного ремонта, поврежденного ТС по направлению на ремонт (смете на ремонт) Страховщика на СТОА соответствующей марки ТС.

В соответствии с пунктом 9.1. Правил страхования, после исполнения Страхователем всех обязанностей, предусмотренных п.7.3. Правил, иных требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, в том числе - после представления всех предусмотренных соответствующим риском (за исключением риска «Повреждение, не подтвержденное справками») документов, Страховщик рассматривает заявление Страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр Страховщику или его представителю.

В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования:

1)         выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА);

2)         произвести выплату страхового возмещения денежными средствами;

3)         направить мотивированный отказ в выплате.

06.04.2023, т.е. в сроки, установленные Правилами страхования, Ответчиком было выдано Истцу направление на СТОА АО "Самара-Лада".

Правилами страхования не предусмотрен срок осуществления ремонта. Однако, согласно Заявлению о наступлении события, в случае осуществления восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика, ремонт ТС производится в срок не более 90 рабочих дней, а в случае задержки поставки запасных частей на СТОА, необходимых для такого ремонта, не более 180 рабочих дней, начиная с даты передачи ТС на СТОА Страхователем/Выгодоприобретателем по акту приема-передачи.

Таким образом между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение о сроках проведение ремонта - не более 180 рабочих дней, т.е. до 06.12.2023, если расчет производить с даты выдачи направления на СТОА.

30.05.2023 от Истца поступила претензия о завершении ремонта в течении 7 дней, в противном случае об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 6.4. Генерального договора №16004C5GR1494 от 01.10.2016г., в случае отсутствия у Страховщика возможности выдать направление на ремонт на СТОА, возмещение по страховому случаю производится в денежной форме путем возмещения вышеуказанных расходов на основании представленных подлинников документов, подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты в соответствии с п.п.б) 11.8.1.1.1. Правил страхования.

В соответствии с пунктом 6.4.1. Генерального договора №16004C5GR1494 от 01.10.2016г., в случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) выполнил ремонт ТС, предварительно не согласовав всю стоимость данного ремонта со Страховщиком, то Страховщик вправе оплатить только те работы и только те запасные части, которые были с ним согласованы, либо Страховщик вправе самостоятельно рассчитать стоимость ремонта в соответствии с действующей на дату страхового случая Единой методикой определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, без учета износа деталей и произвести страховую выплату в неоспариваемой части.

В соответствии с пунктом 6.8. Генерального договора №16004C5GR1494 от 01.10.2016г., выплата страхового возмещения, которая равна или превышает 100 000 рублей, осуществляется только после получения распорядительного письма от Страхователя с указанием получателя страховой выплаты и реквизитов для перечисления денежных средств.

16.06.2023 Ответчиком в адрес Истца отправлено письмо о необходимости предоставления распорядительного письма ПАО «ЛК «Европлан», в целях осуществления страхового возмещения в денежной форме.

22.06.2023, на основании заявления Истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме, Ответчиком осуществлен запрос распорядительного письма ПАО «ЛК «Европлан».

11.07.2023, в связи с тем, что от ПАО «ЛК «Европлан» распорядительное письмо не поступило, Ответчиком было выдано Истцу направление на СТОА ООО "СМ-Сервис".

14.07.2023 Истцом было передано ТС на СТОА в целях осуществления ремонта.

23.11.2023, т.е. в сроки, установленные в Заявлении о наступлении события, ремонт ТС Истца был завершен.

Кроме того, Истцом не доказаны заявленные требования о взыскании упущенной выгоды.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в связи с тем, что принадлежащее истцу транспортное средство в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения не использовалось по назначению, что повлекло для истца убытки.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно положениям, ст. 393 ГК РФ Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Аналогичные разъяснения даны и Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств":

Из искового заявления следует, что Истец использовал транспортное средство ВАЗ 2190 Granta <***> ХТА219040Р0893975 посредством сдачи в субаренду ФИО2.

Истцом не представлено в материалы дела ни одного доказательства фактического исполнения договора аренды, отсутствуют платежные поручения, Акты приема-передачи транспортного средства.

При этом стоит отметить, что в соответствии с Особыми условиями Договора страхования, ТС эксплуатируется по Договору Субаренды, заключенному между ООО "СПЕЦСЕРВИС" и ООО "СТО-763" ИНН <***>.

К Заявлению о наступлении события Истцом были приложены документы, указывающие на лицо, управлявшее ТС в момент ДТП, а также документы, на основании которых указанное лицо имело право на управление ТС. Так, Истцом была представлена доверенность, выданная ФИО2 на управление ТС. Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством не на основании договора аренды, а на основании доверенности.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12 -лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237 - лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735 по делу N А19-1917/2013 - лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, вину ответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского Кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд находит требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСЕРВИС" о взыскании убытков в размере 179 300 руб. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев