Решение от 4 февраля 2023 г. по делу № А75-18013/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18013/2022
04 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628485, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Май» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620144, <...>) о взыскании 141 823 рублей 92 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Май» (далее – ответчик) о взыскании 141 823 рублей 92 копеек, в том числе 119 280 рублей - задолженности по договору № 19СКК141 от 25.07.2019, 22 543 рублей 92 копеек - неустойки.

Определением суда от 23.11.2022 судебные заседания по делу назначенына 30.01.2023 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов35 минут).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 19СКК141 от 25.07.2019 (л.д. 10-13) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с ноября 2021 г. по май 2022 г. услуг по техобслуживанию.

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным,при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторонпо договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами, выставленными на оплату счетами-фактурами.

Сведения, отраженные в указанных документах, ответчиком не опровергнуты. Возражений относительно объема и стоимость фактически оказанных в спорный период услуг не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 119 280 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком, фактически признана последним в соглашении о расторжении договора (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 119 280 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 22 543 рублей92 копеек, исчисленной за период с 11.12.2021 по 16.09.2022, в соответствии с пунктом 9.3 вышеуказанного договора, согласно представленному расчету (л.д. 7).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Проверив расчет истца, суд находит его подлежащим корректировке в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) начисление пени на задолженность по реестровым платежам (обязательства, возникшие до 01.04.2022, в рассматриваемом случае за период с ноября 2021 г. по март 2022.) не производится. При этом предъявленная истцом задолженность за апрель, май 2022 г. является текущей.

С учетом изложенного суд самостоятельно произвел расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022 по реестровой задолженности, сумма которой составила 4 447 рублей44 копейки:


Задолженность:

17 040,00 руб.

Начало периода:

11.12.2021


Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 040,00

11.12.2021

31.03.2022

111

17 040,00 × 111 × 0.1%

1 891,44 р.



Итого:

1 891,44 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 040,00

11.01.2022

31.03.2022

80

17 040,00 × 80 × 0.1%

1 363,20 р.



Итого:

1 363,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 040,00

11.02.2022

31.03.2022

49

17 040,00 × 49 × 0.1%

834,96 р.



Итого:

834,96 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



17 040,00

11.03.2022

31.03.2022

21

17 040,00 × 21 × 0.1%

357,84 р.



Итого:

357,84 руб.


Сумма основного долга: 68 160,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 4 447,44 руб.



По текущей задолженности (апрель, май 2022 г.) расчет неустойки на общую сумму 3 868 рублей 08 копеек является верным.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 315 рублей 52 копейки. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Май» в пользу обществас ограниченной ответственностью «Спортивно-культурный комплекс» 127 595 рублей52 копейки, в том числе 119 280 рублей - сумму задолженности, 8 315 рублей 52 копейки - неустойки, а также 4 727 рублей 80 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина