Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А06-2326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2326/2022
г. Астрахань
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественно – государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Профессиональному образовательному учреждению "Астраханская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службе по Астраханской области об освобождении от ареста объектов движимого имущества,


Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Судебный пристава – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП Астраханской области ФИО2,


при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №1 от 17.01.2022 года (слушатель);

от ответчиков:

Профессиональное образовательное учреждение "Астраханская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"ФИО4, начальник школы, паспорт;

УФНС по АО: не явился, извещен;

от третьего лица: СПИ МОСП по ОИП г. Астрахани УФССП Астраханской области: не явился, извещен.


ДОСААФ России обратился в Арбитражный суд Астраханской области к Профессиональному образовательному учреждению "Астраханская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" и МИФНС № 5, 6 по Астраханской области об освобождении от ареста объектов движимого имущества.

В судебном заседании истец просил суд произвести замену ответчика МИФНС №5, 6 по Астраханской области на Управление ФНС по Астраханской области.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

17.06.2022 г. в адрес суда от истца поступили письменные пояснения по иску, приобщены к делу.

22.06.2022г. в адрес суда от СПИ МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области в материалы дела поступили копии исполнительного производства №18920/19/30017-СД, оригинал исполнительного производства на обозрение суда.

23.06.2022 г. в адрес суда от истца поступили уточнения в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, приняты судом к рассмотрению, истец просит освободить из под ареста движимое имущество -транспортные средства: ЗИЛ-130, Тонар 8312, ЗАЗ CHANCE TF 69YO, -RENAULT LOGAN(SR) и DAEWOO Matiz.

24.06.2022 г. в адрес суда от ответчика УФНС России по Астраханской области поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, приобщены к делу.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца изложил доводы иска, просил удовлетворить с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражений на исковые требования не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 136 АПК Российской Федерации до 27.06.2022 года до 15 00, информация о перерыве размещена на сайте суда.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, в порядке ст. 137 ч.4 АПК Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по делу.

Представитель сторон изложили правовую позицию.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Астрахань УФССП Астраханской области ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 18920/19/30017-СД, возбужденное на основании исполнительных документов Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы №5 и № 6 по Астраханской области ( в настоящее время УФНС России по АО).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены действия по аресту транспортных средств, составлены акты о наложении ареста (описи имущества), а именно наложен арест на транспортные средства:

п/п

Марка автомобильной

техники

Гос. регистр, знак

Год выпуска

Группа эксплуатации

Номера завода изготовителя



Идентификационный (VIN)

Кузова (кабины)

Шасси рамы

двигателя


1
2

3
4

5
6

7
8

9

1

ЗИЛ-130

Е648 АВ

1983

учеб.

—
2174349


015204


2
RENAULT LOGAN (SR)

М445КХ

2006

учеб.

X7LLSRAGH6H01 1824

Н6Н011824


VB53372


3
Тонар8312

АВ 7209

2002

учеб.

ХОТ831020200032 50

20003254


—

4

ЗАЗ CHANCE TF69YO

С 805 EX

2009

учеб.

Y6DTF69Y 0902243 54

090224554


4691981


5
DAEWOO Matiz

Н 060 ME

2008

учеб.

XWB4AIICD8A15 7237

D8A157237


F8CV57S409 КЕН


Собственником указанных объектов движимого имущества является ДОСААФ России, переданы в оперативное управление учреждению (Астраханской технической школе).

Считая, что запрет на совершение регистрационных действий, нарушает его права, собственник ДОСААФ России обратился в суд с требованием об освобождении его имущества от ареста.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований и возражений в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление № 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 51 данного Постановления № 10/22 разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 8.1 Устава Профессионального образовательного учреждения "Астраханская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имущество Учреждения является собственностью Учредителя, которым является Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».

В соответствии с ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов собственности общественной организации ДОСААФ совершен судебным приставом-исполнителем в порядке обращения взыскания во исполнение исполнительных документов ответчиков, должником по которым является частное учреждение - Астраханская техническая школа.

Собственник несет ответственность по обязательствам учрежденного им юридического лица в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.23 ГК Российской Федерации, частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.23 ГК Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится (часть 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве).

При этом статьей 74 названного Закона N 229-ФЗ установлены особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций, частью 1 которой предусмотрено, что при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Профессиональное образовательное учреждение "Астраханская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", согласно сведениям из ЕГРЮЛ, учреждено истцом, является частным учреждением, что не оспаривается сторонами, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее учредителю.

Как установлено судом, требований к ДОСААФ ответчики не предъявляли, то есть субсидиарным ответчиком по делам, на основании которых выданы исполнительные документы, истец не является.

Права истца нарушены запретом на совершение регистрационных действий. Предусмотренных законом оснований для запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов собственности истца нет.

Таким образом, поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца был наложен арест, требование Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» является законным, подлежащем удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации относятся на 2-х ответчиков в равных пропорциях.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика МИФНС № 5 по Астраханской области и МИФНС № 6 по Астраханской области на Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

Освободить от ареста имущество, перечисленное в актах о наложении ареста от 25.03.2021г., 30.06.2021г:

-ЗИЛ-130, гос. номер <***> 1983 год выпуска, группа эксплуатации -учебный, номера завода изготовителя: кузова 2174349, двигателя 015204, ПТС 30МН991390, свидетельство о регистрации 30РХ809124,

-RENAULT LOGAN(SR), гос. номер <***> 2006 год выпуска, группа эксплуатации -учебный, VIN <***>, номера завода изготовителя: кузова Н06Н011824,двигателя VВ53372, ПТС 77КХ129596, свидетельство о регистрации 30УФ801922,

-DAEWOO Matiz, гос. номер <***> 2008 год выпуска, группа эксплуатации -учебный, VIN <***>, номера завода изготовителя: кузова D8A165405, двигателя 603377КВ1, ПТС 36ТХ866268, свидетельство о регистрации 30СО871958,

- Тонар 8312, гос. номер <***> 2002 год выпуска, группа эксплуатации -учебный, VIN <***>, номера завода изготовителя: кузова 20003254, ПТС 50КК155180, свидетельство о регистрации 30СХ008327,

- ЗАЗ CHANCE TF69YO, гос. номер C805EX, 2009 год выпуска, группа эксплуатации -учебный, VIN <***>, номера завода изготовителя: кузова 090224554, двигателя 4691981, ПТС 30МТ019297, свидетельство о регистрации 30ТХ72574.

Взыскать в равных долях с Профессионального образовательного учреждения Астраханская техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области в пользу общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина