Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А73-9769/2018Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-9769/2018 г. Хабаровск 25 июля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682431, <...>) о взыскании 3 872 628 руб. 86 коп. при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018 г. №07-22/1079 от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» о взыскании 3 872 628 руб. 86 коп., составляющих долг по оплате поставленного газа в размере 3 816 878 руб. 39 коп. и пени в размере 55 750 руб. 47 коп. Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Определение суда от 21.06.2018 г. направлено почтовой связью по юридическому адресу ответчика: 682431, <...>, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС «Судопроизводство» с указанием номера почтового идентификатора 68092118934609. Согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) заказное письмо с номером почтового идентификатора 68092118934609, которым направлено определение от 21.06.2018 г., получено адресатом (ответчиком) 07.07.2018 г. Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, а также о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу. Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, 01.12.2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки природного газа №08-28/59. В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется поставлять газ природный с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика. В соответствии с пунктом 5.4 договора, поставщик до 17 числа месяца, предшествующего периоду поставки, выставляет счет на 100% оплату планируемых объемов газа и его транспортировки, равных месячному потреблению, указанных в п. 2.1 договора или в заявке покупателя, согласованной с поставщиком. Оплата указанного счета должна быть осуществлена покупателем в течение 5 календарных дней с даты его выставления. Окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.6 договора). На основании пункта 5.10 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в п. 5.4, 5.6 пени в размере, определенном ФЗ от 31.03.1999 г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно представленных в материалы дела товарных накладных на отпуск газа №К02.28-0342 от 28.02.2018 г., №К02.28-0343 от 28.02.2018 г., №К03.31-0366 от 31.03.2018 г., №К03.31-0367 от 31.03.2017 г. истец поставил и организовал транспортировку природного газа, а также актов сдачи-приемки газа за период февраль-март 2018 г., ответчик принял природный газ и услуги по транспортировке на общую сумму 3 816 878 руб. 39 коп. Обязательства по оплате природного газа ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 3 816 878 руб. 39 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию №10-1-15/313/18 от 28.04.2018 г. с требованием об оплате задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки истцом природного газа, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком наличие долга не оспорено, возражений на иск не заявлено. Доказательства оплаты поставленного природного газа в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 3 816 878 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению. В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 55 750 руб. 47 коп. В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, к ответственности следует признать правомерным. На основании пункта 5.11 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в п.5.4, 5.6 пени в размере, определенном ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно расчету истца, неустойка за период с 27.03.2018 г. по 05.06.2018 г. составила 55 750 руб. 47 коп. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 55 750 руб. 47 коп. Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» долг в сумме 3 816 878 руб. 39 коп., пени в сумме 55 750 руб. 47 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 42 363 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья С.И. Дюкова Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:АО "Газпром газореспределение Дальний Восток" (ИНН: 2722010548) (подробнее)Ответчики:МУП "Теплосервис" (подробнее)Судьи дела:Дюкова С.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |