Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А45-17191/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17191/2023
г. Новосибирск
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СарматСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтермокар» (ОГРН <***>) г. Новосибирск,

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

истца – Талья Г.В., доверенность от 07.02.2023, паспорт, диплом;

ответчика - не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СарматСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтермокар» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 28 360 рублей 72 копейки, процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 26.07.2021 по 13.06.2023 в размере 3 248 рублей 62 копеек.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменным отзывом полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 17.07.2021 Обществом с ограниченной ответственностью «СарматСервис» (далее -истец) были оказаны услуги Обществу с ограниченной ответственностью «Рефтермокар» (далее -ответчик) по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля 2834NE, 2020 года выпуска, VIN: <***>, г/н <***>. Указанные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом и актом выполненных работ № 1000036732 от 17.07.2021. Стоимость оказанных и принятых представителем ответчика работ составила 5 161,52 рублей, оплата которых не поступила до настоящего времени.

Помимо этого, 18.07.2021 истцом были оказаны услуги ответчику по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля 2834NE, 2020 года выпуска, VIN: <***>, г/н <***>. Указанные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом и актом выполненных работ № 1000036745 от 18.07.2021 . Стоимость оказанных и принятых представителем ответчика работ составила 21 599,20 рублей, оплата которых не поступила до настоящего времени.

А также, 25.07.2021 истцом были оказаны услуги ответчику по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля 2834NE, 2020 года выпуска, VIN: <***>, г/н <***>. Указанные обстоятельства подтверждаются заказ-нарядом и актом выполненных работ № 1000037101 от 25.07.2021. Стоимость оказанных и принятых представителем ответчика работ составила 1 600 рублей, оплата которых также не поступила до настоящего времени.

Доказательства наличия претензий по ненадлежащему оказанию услуг ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 28 360 рублей 72 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 28 360 рублей 72 копеек задолженности подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ООО «СмартСервис» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 248,62 руб., сумму процентов на сумму основного долга 28 360,72 руб. за период с 13.06.2023 по день вынесения решения, сумму процентов на сумму основного долга 28 360,72 руб. за период, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга арбитражный суд признает обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 1 243 рублей 92 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил кассовый чек от 06.06.2023 на сумму 332 рубля 14 копеек, кассовый чек от 29.11.2021 на сумму 285 рублей 64 копейки, кассовый чек от 28.04.2023 на сумму 328 рублей 54 копейки, кассовый чек от 06.06.2023 на сумму 156 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере, а именно 1 243 рублей 92 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рефтермокар» (ОГРН <***>) г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СарматСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 28 360,72 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 248,62 руб., сумму процентов на сумму основного долга 28 360,72 руб. за период с 13.06.2023 по день вынесения решения, сумму процентов на сумму основного долга 28 360,72 руб. за период, с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, а также сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в заявленном размере 1 243, 92 руб..

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.Б. Надежкина