Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А58-2904/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2904/2018
30 июля 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И.,, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному казенному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат V вида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 298 018,47 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 (директор) по паспорту, ФИО3 по доверенности, от ответчика – ФИО4 (директор) по паспорту;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному казенному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат V вида" (далее – ответчик) о взыскании 298 018,47 рублей задолженности по договору № 23 от 25.07.2017, в том числе: 281 244 руб. основной долг, 16 774,47 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 16.08.2017 по 15.05.2018.

Истец представил уточнения № 3 от 10.06.2018, уточнения № 4 от 23.07.2018 о взыскании 281 244 руб. основного долга, 16 774,47 руб. процентов за период с 16.08.2017 по 15.05.2018, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения судом приняты.

Ответчик с иском не согласен, расходы на оплату услуг представителя считает разумными в сумме 20 000 руб.

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.07.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 23, по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется произвести устройство септика мастерской. Работы производятся на основании дефектной ведомости и сметы на данные работы. Заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их.

Сумма работ по настоящему договору составляет 284 244 рубля без НДС (п.3.1 договора).

Оплата производится в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта КС №2 (п.3.2 договора).

Согласно п.4.2 договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются подрядчиком с момента подписания договора до полного выполнения всего объема работ.

В доказательство выполнения работ по указанному выше договору истцом представлены подписанный ответчиком без возражений акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 10.08.2017 на сумму 281 244 руб., счет № 1 от 10.08.2017 на сумму 281 244 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2018 о погашении образовавшейся задолженности.

В отзыве от 21.05.2018 ответчик указал, что по существу заявленных требований возражений не имеется, оплата будет произведена по мере поступления средств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Суд, оценив представленный в дело акт, подписанный со стороны ответчика без возражений по объемам, качеству и срокам выполнения работ, признает его надлежащими и достаточными доказательствами факта выполнения истцом работ и принятия их результата ответчиком. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ в сумме 281 244 рублей.


Поскольку доказательств оплаты фактически выполненных истцом работ в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 281 244 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса является обоснованным.

Расчет процентов за период с 16.08.2017 по 15.05.2018 судом проверен и признан верным, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом представлены: договор № 6-01 от 20.05.2018 между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Триком» на оказание юридических услуг, копия трудового договора № 22К от 11.04.2018 между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Триком», квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 23.07.2018 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором № 6-01 от 20.05.2018 исполнитель обязался оказать заказчику комплексные услуги, а заказчик обязался их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Услуги, оказываемые исполнителем, заключаются в подготовке необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела, в случае наличия возможности – заключении между сторонами мирового соглашения и представлении интересов заказчика в суде первой инстанции (п.1.2 договора).

Услуги оказываются в рамках дела № А58-2904/2018 (п.1.4).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. (п.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что объем проделанной представителем работы не является значительным, учитывая, что ответчик по существу заявленных требований не возражал, дело особой сложности не представляет.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание непродолжительность дела, учитывая небольшой объем совершенных представителем действий, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20 000 рублей.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 8 960 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8 960 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат V вида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 298 018,47 рублей, в том числе основной долг 281 244 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 774,47 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Государственного казенного образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская специальная (коррекционная) школа-интернат V вида" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8 960 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.