Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А07-14206/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07- 14206/2018
г. Уфа
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Полный текст решения изготовлен 12.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 958 299 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2018 г. № 1120-19/468,

от ответчика – не явился,

Слушатель ФИО3


Акционерное общество «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (ответчик) о взыскании 3 598 453 руб. 64 коп. долга, 359 845 руб. 36 коп. пени.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд


УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договора на выполнение работ на разработку проектов работ (далее - договора подряда):

Договор от 15.03.2017 № 15043-УТНП/ГТП/02/0320-К НХПС:

Объект «Резервуарный парк ЛПДС «Черкассы» (РВСП-10000 №№25-28) Уфимское ПО. Техническое перевооружение»

Сумма договора 1325 564.80 руб.

Срок выполнения работ с 20.02.2016 - 01.03.2016.

Срок оплаты - 15 банковских дней после получения оригинала счета, счета-фактуры (п.6.2. договора).

Счет 263-У от 31.03.2017 по письму истца от 30.03.17г № ГТП-110-0904/32836.

Акт № 263-У от 31.03.2017 по письму истца от 24.03.17 № ГТП-110-09-04/30138.

Долг по договору 1325 564.80 руб.

Договор от 15.03.2017 № 16018-УТНП/ГТП/03/0321-К НХПС:

Объект «Резервуар РВС-10000 №44 ЛПДС «Черкассы» (инв. №11200046). Техническое перевооружение».

Сумма договора 331391.20 руб.

Срок выполнения работ 30.01.2016- 10.02.2016.

Срок оплаты - 15 банковских дней после получения оригинала счета, счета-фактуры (п.6.2. договора).

Счет 265-У от 31.03.2017 по письму истца от 30.03.17№ ГТП-110-09-04/32836.

- Акт № 265-У от 31.03.2017 по письму истца от 24.03.17 № ГТП-110-09-04/30138.

Долг по договору 331391.20 руб.

Договор от 15.03.2017 № 16009-УТНП/ГТП/03/0322-К НХПС:

Объект «Резервуар РВС-10000 №45 ЛПДС «Черкассы» (инв. №11200047). Техническое перевооружение».

Сумма договора 331391.20 руб.

Срок выполнения работ 30.01.2016 - 10.02.2016.

Срок оплаты - 15 банковских дней после получения оригинала счета, счета-фактуры (п.6.2. договора).

Счет 264-У от 31.03.2017 по письму истца от 30.03.17г. № ГТП-110-09-04/32836.

Акт № 264-У от 31.03.2017 по письму истца от 24.03.17 № ГТП-110-09-04/30138.

Долг по договору 331391.20 руб.

Договор от 26.01.2017 № 17052-УСМН/ГТП/РППР/03/0384-К НХПС:

Объект «Резервуары РВС(П)-5000 №№8,10,18 ЛПДС "Хохлы". Восточное ПО. Техническое перевооружение».

Сумма договора 1377 959,16 руб. ( с учетом ДС № 1 от 22.08.2017г.)

Срок выполнения работ 30.01.2017 -13.02.2017.

Срок оплаты - 15 банковских дней после получения оригинала счета, счета-фактуры (п.6.2. договора).

Счет 242-У от 31.03.2017 письмом истца от 24.03.17 № ГТП-110-09-11/29880.

Акт №242-У от 31.03.2017 по письму истца от 17.03.17 № ГТП-110-09-04/27328.

Частичная оплата (п/п №1015 от 19.05.17 и 1186 от 08.06.2017) 467 762,00 руб.

Долг составляет 910197.16 руб.

Договор от 31.01.2017 № 17053-УСМН/ГТП/РППР/03/0383- К НХПС:

Объект «Резервуар РВСП-5000 №15 ЛПДС «Хохлы». Восточное ПО. Техническое перевооружение».

Сумма договора 459 319.72 руб. ( с учетом ДС № 1 от 22.08.2017г.).

Срок выполнения работ 30.01.2017-13.02.2017.

Срок оплаты - 15 банковских дней после получения оригинала счета, счета-фактуры (п.6.2. договора).

Счет 214-У от 31.03.2017 по письму истца от 24.03.17 №ГТП-110-09-11/29880.

Акт №242-У от 31.03.2017 по письму истца от 17.03.17 № ГТП-110-09-04/27328.

Частичная оплата (п/п №1169 от 08.06.17) 389 254,00 руб.

Долг составляет 70 065.72 руб.

Договор от 26.01.2017 № 17056-УСМН/ГТП/РППР/03/0385-К НХПС:

Объект «Резервуар РВС-2000 №2 с технологическими трубопроводами ЛПДС "Бердяуш". Восточное ПО. Строительство».

Срок выполнения работ 27.02.2017 -13.02.2017.

Срок оплаты - 15 банковских дней после получения оригинала счета, счета-фактуры (п.6.2. договора).

Сумма договора 303 118,40 руб. (с учетом ДС № 1 от 22.08.2017г.)

Счет 239-У от 31.03.2017 письмом истца от 24.03.2017г. ГТП-110-09-11/29880.

Акт №239-У от 31.03.2017 по письму истца от 17.03.17 № ГТП-110-09-04/27328.

Долг составляет 303 118.40 руб.

Договор от 31.01.2017 № 17097-УСМН/ГТП/РППР/02/0386-К НХПС:

Объект «Резервуар РВСП-20000 №9 ЛПДС "Нурлино" Черкасское НУ. Техническое перевооружение"

Сумма договора 459 319.72 руб. ( с учетом ДС № 1 от 22.08.2017г.).

Срок выполнения работ 30.01.2017 -13.02.2017 .

Срок оплаты - 15 банковских дней после получения оригинала счета, счета-фактуры (п.6.2. договора).

Письмо об отправке разработанного ПНР от 30.01.2018 № ГТП-110-04-03-03/8909.

Счет 228-У от 31.03.2017 письмом истца от 24.03.2017 ГТП-110-09-11/29880.

Акт №228-У от 31.03.2017 по письму истца от 17.03.17 № ГТП-110-09-04/27328.

Частичная оплата (п/п №1170 от 08.06.2017) 128 329,72 руб.

Долг составляет 70 065.72 руб.

Сумма основной задолженности по договорам по разработку проектов производства работ составляет - 3 341794,20 руб.

Также, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договора на оказание услуг по проведению экспертизы и согласованию проекта производства работ (далее – договора оказания услуг):

Договор от 13.06.2017 № 17107-ТУР/ГТП/ППР/02/0454-НХПС:

Объект «Резервуар РВС-5000 №11 ЛПДС "Шкапово" ФИО4. Техническое перевооружение."

Сумма договора 128 329.72 руб.

Срок выполнения работ 24.05.2017 - 08.06.2017.

Срок оплаты - 5 банковских дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, счета-фактуры (согласно п.2.2).

Счет 594-У от 31.07.2017 письмом истца от 07.08.2017 №ГТП-110-09-04/85359.

Акт №594-У от 31.07.2017 по письму истца от 18.07.2017 №ГТП-110-09-04/77058.

Долг составляет 128 329.72 руб.

Договор от 13.06.2017 № 17109-ТУР/ГТП/ППР/02/0453-НХПС:

Объект «Резервуар РВСП-5000 №12 ЛПДС "Языкове" ФИО4. Техническое перевооружение".

Сумма договора 128 329.72 руб.

Срок выполнения работ 24.05.2017 - 08.06.2017.

Срок оплаты - 5 банковских дней, следующих за датой получения Заказчиком оригинала счета, счета-фактуры (согласно п.2.2).

Счет 595-У от 31.07.2017 письмом истца от 07.08.2017 №ГТП-110-09-04/85359.

Акт №595-У от 31.07.2017 по письму истца от 18.07.2017№ГТП-110-09-04/77058

Долг составляет 128 329.72 руб.

Сумма основной задолженности по договорам на оказание услуг по проведению экспертизы и согласованию проекта производства работ составляет - 256 659, 44 руб.

Истец свои обязательства по договорам подряда и договорам оказания услуг исполнил надлежащим образом, выполнение работ и принятие их ответчиком подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ: №№ 263-У от 31.03.2017, 265-У от 31.03.2017, 264-У от 31.03.2017, 242-У от 31.03.2017, 242-У от 31.03.2017, 239-У от 31.03.2017, 228-У от 31.03.2017, 594-У от 31.07.2017, 595-У от 31.07.2017, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон на общую сумму 359 845 руб. 36 коп.

Ответчик обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности в размере 3 598 453 руб. 64 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений двусторонним актом сверки за 9 месяцев 2017 г.

В соответствии условиями договоров истцом за нарушение сроков оплаты работ начислена неустойка в сумме 359 845 руб. 36 коп.

Претензией от 27.03.2018 № ГТП-110-05-10/30856 подрядчик предложил заказчику добровольно оплатить стоимость выполненных работ по договорам, однако до настоящего времени оплата задолженности заказчиком не произведена, какие-либо возражения по существу требований подрядчику не представлены.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав условия представленных договоров подряда и договоров оказания услуг, суд с учетом требований статей 431, 432, 758, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договоры заключенными ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, договорам оказания услуг.

Материалами дела не подтверждается наличие между сторонами спора по факту заключения настоящих договоров.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец обязательства по договорам подряда и договорам оказания услуг исполнил, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ: №№ 263-У от 31.03.2017, 265-У от 31.03.2017, 264-У от 31.03.2017, 242-У от 31.03.2017, 242-У от 31.03.2017, 239-У от 31.03.2017, 228-У от 31.03.2017, 594-У от 31.07.2017, 595-У от 31.07.2017, подписанными представителями и скрепленными печатями сторон на общую сумму 359 845 руб. 36 коп., а также двусторонним актом сверки за 9 месяцев 2017 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 3 598 453 руб. 64 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв представил, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец не передал результаты оказанных работ в 2-х экземплярах ответчику.

Доводы отзыва судом рассмотрены, отклонены судом как необоснованные и не соответствующие материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты долга по договорам подряда и договорам оказания услуг в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 598 453 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 702, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в обозначенные договорами сроки оплата со стороны ответчика не произведена, истцом за просрочку в оплате выполненных работ с учетом правил п. 7.3 договоров на выполнение работ по разработке ППР, правил п. 8.2.2 договоров на оказание услуг по проведению экспертизы и согласованию проекта производства работ начислены пени в размере 359 845 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно пункту п. 7.3 договоров на выполнение работ по разработке ППР установлено, в случае если заказчик нарушил сроки оплаты работ, установленные договором, заказчик обязан уплатить подрядчику по его требованию неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости работ по договору.

Согласно п. 8.2.2 договоров на оказание услуг в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по п.2.2 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по договору.

Согласно представленному расчету истцом начислена неустойка в сумме размере 359 845 руб. 36 коп.

Судом, представленный расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, а также доказательств ее несоразмерности не поступило.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков оплаты выполненных работ по договорам подряда и договорам оказания услуг, заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 359 845 руб. 36 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Институт по проектированию магистральных трубопроводов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 598 453 руб. 64 коп. суммы долга, 359 845 руб. 36 коп. суммы пени, 42 792 руб. суммы возмещения судебных расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова