Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А36-5436/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5436/2022
г. Липецк
13 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк», г.Липецк

к административному органу – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Липецк,

о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ,


от заявителя: не явился;

от административного органа: ФИО2 – представитель (доверенность от 10.01.2022 №6, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: ФИО3 – представитель (доверенность от 26.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Липецк» (далее – заявитель, общество) 23.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Липецкое УФАС России) о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 27.06.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-5436/2022.

В предварительном судебном заседании 15.08.2022 представитель АО «Газпром газораспределение Липецк» поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ. Пояснил, что причиной пропуска срока явилось обжалование указанного постановления в Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы – Апелляционную коллегию Федеральной антимонопольной службы.

В предварительном судебном заседании 15.08.2022 представители административного органа и третьего лица возразили против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 18.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) арбитражный суд отказал АО «Газпром газораспределение Липецк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Липецкого УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022 (л.д.139-141).

Протокольным определением от 15.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 12.09.2022 в 15:20, а также назначено судебное заседание на 12.09.2022 в 15:30 (л.д.137).

Представитель общества в предварительное судебное заседание и в судебное заседание 12.09.2022 не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 09.09.2022 АО «Газпром газораспределение Липецк» просило провести судебное заседание в отсутствие представителя (л.д.143-145)

В предварительном судебном заседании 12.09.2022 представители административного органа и третьего лица возразили против удовлетворения заявления.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ с согласия представителей административного органа и третьего лица, при отсутствии возражения заявителя суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании 12.09.2022.

В судебном заседании 12.09.2022 представители административного органа и третьего лица возразили против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

На основании оспариваемого постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.


В силу ч.1 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом (ч.2 ст.208 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

С учетом имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что обществом пропущен предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ десятидневный процессуальный срок для обжалования постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока.

В этой связи определением от 18.08.2022 (резолютивная часть от 15.08.2022) арбитражный суд отказал АО «Газпром газораспределение Липецк» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022 (л.д.139-141).

Согласно ст.187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В определении от 18.08.2022 иного судом не установлено.

В силу ч.1 ст.113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск обществом установленного законом срока для обжалования постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Следовательно, пропуск установленного ч.2 ст.208 АПК РФ срока при отсутствии уважительных причин на его восстановление, исключает возможность рассмотрения дела по существу и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022

С учетом изложенного заявление общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №048/04/9.21-193/2022 от 13.05.2022.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов