Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А50-22883/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.04.2023 года Дело № А50-22883/22

Резолютивная часть решения вынесена 25.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» (109651, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (142181, Московская обл., г. Подольск, д. Коледино, тер. индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии:

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность №1-04/23 от 17.04.2023г., диплом.




У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» (далее – ООО «Карго-Сервис», ответчик) 441 754 руб. 00 коп. долга по договору от 29.07.20 №206, 5 512 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.22 по 13.09.22.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.20 исковое заявление принято к производству с указанием на его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

09.11.22 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л. д. 36), в котором он указывал, что истец не доказал факт осуществления перевозок, поскольку не представил товарораспорядительные документы, содержащие отметки грузополучателя о приеме товара. По утверждению ответчика данные документы являются основаниями для оплаты услуг, согласно п. 4.2 договора.

01.12.22 от истца поступили возражения на отзыв, в которых он указал, что с доводами ответчика не согласен, транспортные накладные оформлялись в электронном виде и ответчик ранее оплачивал услуги, которые получали такое документальное оформление.

16.12.22 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

10.02.23 от истца поступили сведения о грузополучателе по спорным отгрузкам – ООО «Вайлдберриз».

Определением от 21.02.23 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», третье лицо) и запросил у истца сведения относительно того, кто являлся грузополучателем по отгрузке от 25.03.22 №13562030. Третьему лицу было предложено представить отзыв на исковое заявление, содержащий сведения относительно фактов доставки истцом грузов по представленным им отгрузочным документам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

13.03.23 от истца в суд поступил акт, согласно которому грузополучателем по отгрузке от 25.03.22 №13562030 является ООО «Вайлдберриз».

Истец в судебное заседание 25.04.23 не явился.

Ответчик в судебном заседании доводы отзыва поддержал, указал, что истец не представил надлежащих доказательств оказания услуг, а представленная истцом переписка таким доказательством являться не может, поскольку отсутствуют сведения о наличии полномочий у лиц, которые ее вели.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка истца, третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

29.07.20 между истцом (исполнитель) и ответчиком (перевозчик) заключен договор №206 (далее - Договор), согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика в соответствии с заявкой заказчика (по форме, указанной в приложении №1 к Договору), оказывать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Между сторонами подписано приложение №1 к Договору.

Истец указывает, что оказал услуги по перевозке грузов. Истец поясняет, что им был оформлен счет от 06.04.22 №8, акт от 06.04.22 №8, реестр выполненных работ от 06.04.22 №7 (сумма 428 800 руб.), которые были направлены ответчику.

Истец указывает, что ответчик произвел частичную оплату по платежным поручениям от 27.04.22 №20334, от 25.05.22 №20743.

Истец указывает, что оказал услуги по перевозке грузов. Истец поясняет, что им был оформлен счет от 16.04.22 №9, акт от 06.04.22 №9, (сумма 294 800 руб.), которые были направлены ответчику.

По утверждению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком его обязанностей по оплате привело к возникновению долга по договору от 29.07.20 №206 в размере 441 754 руб. 00 коп., и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.22 по 13.09.22 в размере 5 512 руб. 85 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты доставки груза грузополучателю на основании счета исполнителя. Основание для выписки счета за осуществленную перевозку служат предоставляемые исполнителем заказчику транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты не представил (статья 65 АПК РФ). Доводы ответчика судом отклоняются.

Истец в своих пояснениях указал, что транспортные накладные оформлял в электронном виде (л. д. 20-32), представил документы по следующим отгрузкам:


Дата

Номер

Получатель груза

17.03.22

13510873

ООО «Вайлдберриз»

18.03.22

13513523

20.03.22

13525253

21.03.22

13533110

22.03.22

13540007

24.03.22

13554580

25.03.22

13562030

28.03.22

13585797

29.03.22

13593574

01.04.22

13614980

02.04.22

13624008

05.04.22

13647441

07.04.22

13662468

В доказательство доставки товара по вышеуказанным документам представлены акты подтверждения данных отгрузок, составленные между ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО2 (акт от 06.02.23 (л. д. 65), акт от 27.02.23). О фальсификации вышеуказанных документов ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

С учетом совокупности представленных истцом документов суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 доказан факт оказания им услуг в заявленном размере.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» (109651, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) долг 441 754руб. проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 512,85коп., госпошлину 11 945руб.. Всего ко взысканию 447 266,85руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н. В. Гусельникова