Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А73-5406/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5406/2025
г. Хабаровск
09 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта от 02.07.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680017, <...>, помещ. III (1-72) № 22),

к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>)

о взыскании 37 799 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (далее – истец, ООО «УК «Рассвет») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РЕГСТРОЙКОМ») о взыскании убытков в размере 37 799 руб. 60 коп.

Определением от 11.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено ООО «Норма» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении ООО «Норма» в качестве соответчика. Указывает,  что истец не обеспечил надлежащие условия для разворота техники, ссылается на обледенение дороги.

От третьего лица в материалы дела представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на недоказанность несения истцом убытков и виновность действий  ООО «Норма».

Истцом представлены возражения на отзывы ответчика и третьего лица. Заявлено ходатайство о привлечении ООО «Норма» в качестве соответчика по делу. Заявлено ходатайство об истребовании у ответчика и третьего лица запись фото/видеоматериалов с устройств фиксации мусоровоза, осуществляющего вывоз мусора по адресу: <...> в период с 07.02.2025 по 09.02.2025 (видео по ходу следования мусоровоза).

Третьим лицом представлены дополнения к отзыву.

Определением от 04.06.2025 судом назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлено видео ДТП в читаемом формате, требования поддержаны, настаивал на удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Норма» в качестве соответчика.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Представителями сторон поддержаны позиции по спору.

Решением в виде резолютивной части от 02.07.2025 ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>) удовлетворено. В удовлетворении исковых требований отказано.

03.07.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Хабаровскою края, ООО «УК «Рассвет» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ГКО) в многоквартирном доме является ООО «РЕГСТРОЙКОМ» (далее – региональный оператор).  о чем принято решение, оформленое протоколом № 1-2024 от 12.03.2024 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 680003, <...> (далее - МКД).

Истец указывает, что 08.02.2025 г. при выезде с территории МКД после погрузки твердых коммунальных отходов сотрудниками регионального оператора был поврежден элемент внутридомового благоустройства -декоративное ограждение вдоль тротуарной части. Ограждение было смято, а водитель транспортного средства покинул место происшествия.

Факт повреждения декоративного ограждения подтверждается истцом видео и фото сьемкой.

По данному факту в адрес регионального оператора была направлена претензия с требованием возмещения стоимости и восстановительного ремонта на сумму 100 000 руб.

В ответ на претензию региональный оператор сообщил следующее: «По вопросу причинения повреждений декоративному ограждению региональный оператор обратился к перевозчику ООО «Норма» (ИНН <***>), осуществляющему вывоз ТКО по адресу: <...>, который пояснил, что после сбора ТКО с контейнерной площадки вынужден продолжать движение задним ходом ввиду отсутствия места для разворота. Придомовая территория не расчищена, дорога имеет колею, припаркованные транспортные средства на территории препятствуют свободному проезду специализированной техники. Также на территории имеются навалы снега вдоль проезжей части, которые не позволяют водителю увидеть декоративное ограждение. Таким образом, из представленных фото - и видеоматериалов невозможно установить причинно-следственную связь между маневрированием мусоровоза и повреждением декоративного ограждения, подлежащей удовлетворению».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинная связь между причинением убытков и противоправным поведением причинителя убытков.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков лежит на истце.

Отсутствие одного из перечисленных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, 27.12.2024 между ООО «РЕГСТРОЙКОМ» и ООО «Норма» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) № 14РСК-2024.

Территория, в границах которой расположены места накопления ТКО, с которых исполнитель осуществляет вывоз ТКО: Индустриальный район городского округа «Город Хабаровск» (Приложение № 1 к договору).

По условиям договора ООО «РЕГСТРОЙКОМ» осуществляет контроль за исполнением исполнителем обязательств по договору в следующих формах:

- направляет запросы об исполнении обязательств по договору, в том числе по запросам потребителей (п. 6.1. договора).

ООО «РЕГСТРОЙКОМ» в адрес ООО «Норма» 25.02.2025 за исх. № 4073/ИК направлено письмо о предоставлении информации по претензии ООО «УК «Рассвет» о повреждении имущества потребителя по адресу: <...> с приложением претензии ООО «УК «Рассвет», фотоматериалов, а также коммерческого предложения «Сервис Маркет».

28.02.2025 ООО «Норма» в адрес ООО «РЕГСТРОЙКОМ» предоставлен ответ за исх. № 93 от 28.02.2025 с приложением объяснений водителя из которого следует, что водитель ООО «Норма» ФИО1 08.02.2025 управляя специализированным транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> выполнял должностные обязанности по сбору и транспортированию ТКО с мест накопления и дальнейшему транспортированию в места приема. Одним из пунктов сбора ТКО по маршруту значился адрес: <...>.

Из объяснения водителя ООО «Норма» ФИО1 установлено, что выезд был затруднен в виду помехи справа, также придомовая территория не была очищена от снега, что также затрудняло выезд. При движении задним ходом транспортное средство сносило в сторону фонарного столба, в связи с чем водителю ФИО1 пришлось неоднократно менять траекторию движения, чтобы не зацепить столб. Под сугробами, которые находились слева от транспортного средства декоративного ограждения газона водитель ФИО1 не видел. После завершения маневра сломанного или помятого декоративного ограждения ФИО1 обнаружено не было.

Из представленного истцом видео-материала судом установлено,  что автомобиль двигается задним ходом, выполняет движение вперед-назад для выезда с придомовой территории.  Дорога покрыта  снежно-ледяным накатом. Декоративное ограждение  находится под толщей снега,  границы его нахождения не просматриваются под снегом.

Из представленных ответчиком фотографий того же места в летнее время усматривается, что  газон с находящемся на нем декоративным ограждением  отгорожен от проезжей части бетонным  бордюром, который имеет перепад высоты с проезжей частью,  препятствующему наезду на газон.

На видео, представленном истцом по рассматриваемому эпизоду в зимнее время, бетонный бордюр не просматривается, полностью завален снегом; проезжая часть по высоте  практически полностью совпадает с газоном из-за  снежного наката. Дорога имеет значительное обледенение, что подтверждается в т.ч  зафиксированным  на видео падением пешехода  при переходе дороги в месте движения спорного транспортного средства.

Установление причины повреждения имущества, механизма повреждения и взаимосвязи с последствиями повреждения по рассматриваемой категории дел является основным и определяющим, поскольку позволяет выяснить, является ли ответчик лицом, обязанным отвечать по иску, и наличие основных элементов гражданского правонарушения.

Для обеспечения защиты своего права истцу необходимо было с участием ответчиков либо без них в случае надлежащего их уведомления, а также с участием независимого специалиста установить причину повреждения декоративного ограждения, механизм и характер полученных повреждений, что позволило бы суду проверить и установить наличие причинно-следственной связи с конкретными действиями либо бездействием ответчиков.

Риск последствий не совершения указанных действий в целях обеспечения защиты своего права должен нести истец, а не ответчик. Правовая позиция изложена в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 N 06АП-2193/2021 по делу N А73-18648/2020, оставленным без изменения постановлением от 30 ноября 2021 г. N Ф03-5606/2021 Арбитражного суда Дальневосточного округа.

В обоснование заявленного размера ущерба, истцом представлено коммерческое предложение на изготовление и монтаж металлического ограждения ООО «Сервис Маркет» от 19.02.2025 на сумму 37 799 руб. 60 коп., указанное коммерческое предложение не является экспертным заключением.

Правом ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления причины повреждения  декоративного ограждения и размера ущерба, истец не воспользовался.

При этом судом отмечается, что истцом не приняты разумные и необходимые мера по содержанию дороги в надлежащем состоянии,  в т.ч. по очистке от снега,  исключающем ледяной накат и обеспечивающем безопасное движение транспортных средств.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено наличие совокупности условий, необходимых для наступления ответственности в форме убытков.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Норма» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680009, <...>) удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                            О.М. Левинталь