Решение от 22 января 2021 г. по делу № А14-18837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-18837/2020

«22» января 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 19.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 13424 от 01.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 20 от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее – истец, АО «Газпроектинжиниринг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С» (далее – ответчик, ООО «Нефтегазпроект-С») о взыскании 5 146 055,14 руб. задолженности по договору № 13424 от 01.02.2019, 235 931,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 04.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 5 146 055,14 руб. с 05.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Определением суда от 11.12.2020 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 19.01.2021.

В предварительное судебное заседание 19.01.2021 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил письмо ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 15.07.2020 № 24-01-09/724 об оплате услуг ООО «Нефтегазпроект-С» по разработке проектно-сметной документации по спорным объектам.

На основании статей 66, 159 АПК РФ указанное письмо приобщено к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 11.12.2020 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.01.2021 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании 19.01.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 19.01.2021, о чем на сайте арбитражного суда размещена соответствующая информация.

Из материалов дела следует, что 01.02.2019 между ДОАО «Газпроектинжиниринг» (подрядчик) и ООО «Нефтегазпроект-С» (заказчик) заключен договор № 13424 на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя разработку разделов «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность» проектной и рабочей документации по объектам: «Блок КПГ Мещерского ЛПУМГ», «Блок КПГ Башмаковского ЛПУМГ», «Блок КПГ Кирсановского ЛПУМГ», «Блок КПГ Пугачевского ЛПУМГ», «Блок КПГ Мокроуссовского ЛПУМГ», «Блок КПГ Приволжского ЛПУМГ» (пункт 1.1. договора).

Генеральным заказчиком является ООО «Газпром трансгаз Саратов». Финансирование осуществляется за счет средств генерального заказчика (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 1.3., 1.5. договора технические и другие требования к выполняемой работе отражены в задании на разработку разделов (Приложение № 1). Наименование и сроки выполнения основных этапов работы определяются календарным планом (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ в соответствии со сводной сметой (Приложение № 3) составляет 5 146 055,14 руб. с НДС 20%.

Стоимость работы устанавливается на весь период проектирования и может меняться при изменении заказчиком задания, с введением новых нормативных документов по определению стоимости. При этом стороны письменно принимают решение об изменении первоначальной договорной цены и оформляют дополнительное соглашение к договору (пункт 2.2. договора)

Согласно пункту 2.3. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) оплата выполненных работ производится в срок не более 35 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о выполнении работ по договору путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 5 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, счета-фактуры.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что при завершении работ подрядчик представляет заказчику комплект технической документации, предусмотренный заданием, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 3.2. договора заказчик в течение 10 дней со дня получения технической документации и акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 4) обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки. Причиной отказа может быть только несоблюдение требований задания или некомплектность представленной документации.

В случае непоступления мотивированного отказа от приемки в указанный срок подрядчик имеет право составить односторонний акт сдачи-приемки работ, который является основанием для произведения оплаты заказчиком.

Выполненные истцом работы отражены в подписанном сторонами акте сдачи-приемки выполненных работ № 1156 от 29.11.2019 на общую сумму 5 146 055,14 руб.

Обязательство по оплате за выполненные работы ответчик не исполнил, задолженность по расчетам истца составила 5 146 055,14 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 11967/14 от 29.07.2020 и № 17717/16 от 27.10.2020 с требованием об оплате имеющейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора от 01.02.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2.3. договора расчет с подрядчиком осуществляется в срок не более 35 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о выполнении работ по договору.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе договором № 13424 от 01.02.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ от 29.11.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений, письмом ООО «Газпром трансгаз Саратов» от 15.07.2020 № 24-01-09/724 и др.

Таким образом, с учетом положений статей 711, 746 ГК РФ и пункта 2.3. договора обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты задолженности не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 5 146 055,14 руб. задолженности по договору от 01.02.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 931,16 руб. за период с 10.01.2020 по 04.12.2020, а также заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Истец также просит продолжить начисление процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 263 460,08 руб. за период с 10.01.2020 по 19.01.2021, с 20.01.2021 и по день фактической оплаты долга (5 146 055,14 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 50 048 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 12104 от 03.12.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 49 910 руб. Следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 49 910 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 138 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 150, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 146 055, 14 руб. задолженности, 263 450,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2020 по 19.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 5 146 055,14 руб., начиная с 20.01.2021 по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, 49 910 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазпроект-С», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 138 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов