Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А05-8988/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8988/2017
г. Архангельск
12 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев 06.10.2017 и 09.10.2017 в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: 163000, г.Архангельск),

с участием в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Архсвет» (ОГРН <***>; место нахождения: 163020, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (1042900002221; место нахождения: 163045, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера» (ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>),

о взыскании 1 484 980 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 (доверенность от 01.02.2017);

ответчика: ФИО3 (доверенность от 10.05.2017);

ООО «Архсвет»: ФИО4 (доверенность от 17.05.2017);

ООО «Транс-Электро»: ФИО4 (доверенность от 01.12.2016);

ООО ПК «Энергия Севера»: ФИО3 (доверенность от 10.05.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 444 371 руб. 38 коп. задолженности по оплате электроэнергии за апрель 2017 года, 40 609 руб. 06 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 30.06.2017, законной неустойки, начисленной за период с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Размер исковых требований указан с учетом его уточнения по ходатайству компании, принятого судом.

Истец также просил взыскать с ответчика 59 руб. 50 коп. почтовых расходов, 27 874 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архсвет» и общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро».

Определением суда от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ПК «Энергия Севера».

В обоснование предъявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 22.09.2011 №1-02647. Свои обязательства по названному договору в апреле 2017 года компания исполнила надлежащим образом, в связи с чем выставила предпринимателю для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 №04-0-0002048/16 на сумму 1 444 371 руб. 38 коп. Ответчик потребленную электрическую энергию за указанный период не оплатил.

В отзыве ответчик выразил несогласие с предъявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие задолженности за поставленную электрическую энергию за апрель 2017 года, поскольку предприниматель уведомлением о проведении зачета в одностороннем порядке от 25.05.2017 заявил о проведении зачета в оплату долга за указанный расчетный период.

В отзыве ООО «Архсвет» поддержало позицию ответчика по делу.

В письменном мнении ООО ПК «Энергия Севера» указало, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, не повлияет на его права и обязанности, поскольку ООО «Транс-Электро» и ООО ПК «Энергия Севера» 15.09.2017 подписано соглашение о расторжении договора цессии №45 от 13.06.2017.

Истец возражал на доводы, изложенные ответчиком в отзыве, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода прав требования к этому лицу, а именно документов, позволяющих отделить (идентифицировать) объем передаваемых прав; в данном случае ООО «Транс-Электро», уступая право требования к истцу, не указало, по каким потребителям передано право требования, какой объем услуги по каждому потребителю передан; указание лишь суммы долга недостаточно для индивидуализации предмета заключенного договора.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между компанией (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 22.09.2011 №1-02647, по условиям которого истец принял на себя обязательство продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой организацией и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении № 1 (с последующими изменениями и дополнениями) к договору энергоснабжения от 22.09.2011 № 1-02647 стороны согласовали точки поставки электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 договора энергоснабжения от 22.09.2011 №1-02647 расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В апреле 2017 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 30.04.2017 №04-0-0002048/16 на сумму 1 444 371 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.05.2017 №16-08/18-04/04027 с предложением оплатить электрическую энергию, потребленную в апреле 2017 года.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2017 года ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу указания в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу – 12.06.2012.

Таким образом, поскольку в спорный период действовали Основные положения №442, срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений №442.

Указанное следует и из пункта 9.3 договора от 22.09.2011 №1-02647, согласно которому в случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, то установленные такими документами новые нормы обязательны для сторон с момента их вступления в силу, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной срок.

С учетом изложенного срок оплаты электрической энергии за апрель 2017 года –18.05.2017.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электрической энергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии от 25.05.2017 №44, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 2 296 855 руб. 13 коп. по соглашению об уступке права (требования) от 22.05.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Архсвет» и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Электро».

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 22.05.2017 об уступке права (требования) общество с ограниченной ответственностью «Архсвет» (цедент) уступает, а общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (цессионарий) принимает право требования к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) в размере 4 118 000 руб. по счетам-фактурам №74 от 30.04.2017, №47 от 31.03.2017 и №26 от 28.02.2017, возникшее на основании договора от 01.01.2016 №6-01616.

Как следует из пояснений ООО «Транс-Электро», по договору цессии от 25.05.2017 №44 ООО «Транс-Электро» уступило предпринимателю право требования следующей задолженности: 673 002 руб. 78 коп. задолженности по счету-фактуре №26 от 28.02.2017, 1 174 572 руб. 68 коп. задолженности по счету-фактуре №47 от 31.03.2017, 449 руб. 67 коп. задолженности по счету-фактуре №74 от 30.04.2017.

Таким образом, при заключении договора цессии от 25.05.2017 №44 воля сторон договора была направлена на уступку цедентом и прием цессионарием задолженности, возникшей ранее.

Оставшаяся часть задолженности по счету-фактуре №74 от 30.04.2017 в сумме 1 821 144 руб. 87 коп. (с учетом того, что договор цессии от 13.06.2017 №45, заключенный между ООО «Транс-Электро» и ООО ПК «Энергия Севера», расторгнут) никому не передана.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривались.

С учетом положений пункта 5.3.6 договора от 01.01.2016 №6-01616, заключенного между ООО «Архсвет» и истцом (в редакции протокола согласования разногласий), обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в феврале 2017 года, подлежало исполнению компанией в срок до 27.03.2017, обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2017 года, подлежало исполнению компанией в срок до 25.04.2017.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд отклоняет доводы истца о том, что в договоре цессии от 25.05.2017 №44, не индивидуализирован предмет, поскольку, не указало, по каким потребителям передано право требования, какой объем услуги по каждому потребителю передан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае в договоре цессии от 25.05.2017 №44 цедент и цессионарий согласовали существенное условие о предмете договора, указав размер уступаемого права – 2 296 855 руб. 13 коп., основание его возникновения – соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Архсвет» и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Электро».

В пункте 1.1 соглашения об уступке права (требования) от 16.12.2016 указан размер уступаемого права – 4 118 000 руб., основание его возникновения – договор от 01.01.2016 №6-01616, указано, что передается право требования по счетам-фактурам №74 от 30.04.2017, №47 от 31.03.2017 и №26 от 28.02.2017, что позволяет установить периоды, за которые уступается право.

Доводы истца о необходимости указания ответчиком и третьим лицом при заключении договора цессии конкретных потребителей, по которым передано право требования, и объема оказанной услуги, переданного по каждому потребителю, суд считает необоснованными.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия долга по счетам-фактурам №74 от 30.04.2017, №47 от 31.03.2017 и №26 от 28.02.2017 истец не оспорил.

Каких-либо мотивированных возражений относительно уступаемой задолженности истец суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Предприниматель направил истцу уведомление о проведении зачета в одностороннем порядке от 25.05.2017, которым заявил о зачете суммы 1 444 371 руб. 38 коп., причитающейся к уплате компанией ответчику на основании договора цессии от 25.05.2017 №44, в счет исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии по счету от 30.04.2017 №04-0-0002048/16.

Письмом от 01.06.2017 №16-11/16-01/10227 компания вернула предпринимателю уведомление о проведении зачета в одностороннем порядке от 25.05.2017 без рассмотрения.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – Информационное письмо ВАС РФ №65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения компанией уведомления о проведении зачета в одностороннем порядке от 25.05.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ №65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, прекращено зачетом встречного однородного требования. В связи с тем, что срок исполнения этого обязательства наступил 18.05.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком (27.03.2017 и 25.04.2017), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренных законом оснований для начисления неустойки.

На основании изложенного исковые требования компании, в том числе требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" из федерального бюджета 24 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №687 от 06.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Б.В. Болотов