Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А45-18062/2018

30/2018-177934(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18062/2018
г. Новосибирск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 154 472 руб. 90 коп. по договору субаренды нежилых помещений № СА54/027 от 01.03.2017, 25 421 руб. 16 коп. задолженности по договору № СА54УЭ/027 от 01.03.2017,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 12.12.2017, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" (далее по тексту – Истец, ООО ИП «Кировский») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ" (далее по тексту – Ответчик, ООО"СЭМ") о

взыскании 154 472 руб. 90 коп. основного долга по договору субаренды нежилых помещений № СА54/027 от 01.03.2017, 25 421 руб. 16 коп. задолженности по договору оказания услуг № СА54УЭ/027 от 01.03.2017, всего: 179 894 руб. 06 коп.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО ИП «Кировский» (истец) и ООО «СЭМ» (ответчик) были заключены договоры:

-Договор субаренды нежилых помещений № СА54/027 (далее - договор субаренды);

-Договор оказания услуг № СА54ЭУ/027 (далее - договор оказания услуг).

В соответствии с условиями договора субаренды ООО ИП «Кировский» передал ООО «СЭМ» в аренду нежилые помещения, находящиеся по адресу <...>, что подтверждается Актом приема-передачи от 01.03.2017 к договору субаренды.

Согласно п.4.2. договора субаренды арендная плата за все арендованные помещения составляет 25 119,84 руб. с НДС 18% за один

месяц субаренды, которая оплачивается авансом до 10-го числа оплачиваемого месяца.

Однако, в нарушение условий договора субаренды ООО «СЭМ» не исполнял взятые на себя обязательства по оплате своевременно в надлежащем виде и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате.

По состоянию на 01.01.2018 задолженность по арендной плате по договору субаренды составляет 154 472,90 руб. с НДС 18%. |

В соответствии с условиями договора оказания услуг ООО ИП Кировский обязуется оказывать ООО «СЭМ» услуги по организации технического обслуживания инженерных систем и текущего содержания помещений, арендуемых помещений по договору субаренды, услуги по подогреву холодной воды, а ООО «СЭМ» обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги и компенсировать коммунальные расходы.

Согласно п.2.2. договора оказания услуг оплата оказываемых услуг и коммунальных расходов производится авансовым платежом до 5-го числа текущего календарного месяца в размере суммы коммунальных расходов и оказанных услуг за предыдущий месяц.

Окончательная оплата оказываемых услуг и коммунальных расходов за текущий месяц, производится до 18-го числа следующего за месяцем, за который осуществляется оплата с учетом оплаченного аванса.

Порядок расчетов производится в соответствии с разделом 2 договора оказания услуг.

В нарушение, условий договора оказания услуг ООО «СЭМ» не исполнял взятые на себя обязательства по оплате своевременно в надлежащем виде и в полном объеме, в результате образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги.

Задолженность по договору оказания услуг по состоянию на 01.01.2018 составляет в сумме 25 421 руб. 16 коп. с НДС 18%, из них:

-7 490,16 руб. - электроэнергия;

-17 960 руб. техническое обслуживание инженерных систем и текущего содержания Помещений.

Поскольку оплата за арендуемые помещения и оказанные услуги не производилась, в соответствии с п.4.2. договора аренды и п.2.2. договора оказания услуг, ООО ИП «Кировский» к ООО «СЭМ» была заявлена претензия (исх. № 8 от 16.01.2018) с требованием исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности. Претензия была вручена, получил и расписался ФИО2 23.01.2018.

Претензия была оставлена ООО «СЭМ» без ответа, требование об оплате суммы задолженности — без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств оплаты задолженности по внесению арендной платы и по договору об оказании услуг, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЭМ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью Индустриальный парк "Кировский" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 154 472 руб. 90 коп. основного долга по договору субаренды нежилых помещений № СА54/027 от 01.03.2017, 25 421 руб. 16 коп. задолженности по договору оказания услуг № СА54УЭ/027 от 01.03.2017, всего: 179 894 руб. 06 коп., в пользу доходов Федерального бюджета Российской Федерации 6 397 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов