Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А56-59995/2018

3527/2018-486729(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59995/2018
24 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело дело по иску ООО «ЭГК Мастер» к ООО "Аврора" о взыскании 883 630,37 руб. при участии от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2018; от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «ЭГК Мастер» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Аврора" с требованием о взыскании 691 958,00 руб. долга и 191 672,36 руб. неустойки, а также 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 991,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В связи с болезнью судьи судебное заседание 18.07.2018 было отложено.

В судебном заседании от 15.08.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.08.2018 был объявлен перерыв для проверки расчетов.

В судебном заседании 22.08.2018 истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать 691 958,00 руб. долга и 189 596,49 руб. неустойки в связи с обнаружением арифметической ошибки, а также расходы на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине.

Ответчик в судебное заседание от 22.08.2018 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Отзыв суду не представлен.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв не представил.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между ООО «ЭГК Мастер» (поставщик, истец) и ООО «Аврора» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки от 01.11.2016 № 01/11-2016, согласно которому поставщик обязуется поставлять железобетонные изделия (далее по тексту «товар») при строительстве многоквартирных жилых домов, в ассортименте, количестве и сроки, определенные договором и действующими приложениями к нему, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В силу пункта 2.2 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата товара производится покупателем на основании счета, выставленного поставщиком.

Как следует из материалов дела, поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.10.2016, от 01.11.2016, 07.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 15.11.2016, № 1827 от 15.11.2016, 17.11.2016, 17.11.2016, 28.11.2016, 29.11.2016, 29.11.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016, 17.12.2016, 21.01.2017, 23.01.2017, 23.01.2017, 01.02.2017, 04.02.2017, 25.02.2016, 13.03.2017, 30.03.2017.

В связи с наличием задолженности поставщиком была направлена ответчику досудебная претензия № 43/09 от 29.09.2017 об оплате задолженности за поставленный товар по договору поставки, а также пени согласно пункта 6.2 договора.

Ответчик доказательств оплаты указанной задолженности не представил.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями универсальных передаточных документов, подписанных представителем ответчика, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисленной пени, суд признал расчет правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., подтвержденные соглашением об оказании юридической помощи от 27.03.2018 и платежным поручением № 279 от 13.04.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Принять уточнения иска в части взыскания неустойки до 189 596,49 руб. по состоянию на 02.11.2017 года.

Взыскать с ООО «Аврора» (местонахождение: 198323, <...>, литер С, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭГК Мастер» (местонахождение: 191028, <...>, литер А, помещение 3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 691 958,00 руб. долга и 189 596,49 руб. неустойки, а также 20 631,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить ООО «ЭГК Мастер» (местонахождение: 191028, <...>, литер А, помещение 3-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 360,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Кожемякина Е.В.