Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А76-34340/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34340/2024
20 марта 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емашевым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Эйлика», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 174 877 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 02.04.2024, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 18.09.2023 № 22 в размере 174 877 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска л.д. 58).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 55, 70). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв (л.д. 53), полагает, выполненные работы должны быть оплачены из средств фонда капитального ремонта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик), ФИО2 (уполномоченное лицо собственников МКД) и ответчиком (заказчик) заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 18.09.2023 № 22 по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в пределах договорной цены, своими силами (с использованием собственных материалов конструкций, изделий и оборудования) по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества Ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, подъезды № 1-5, а заказчик и уполномоченное лицо собственников МКД обязуются принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора).

Цена подлежащих выполнению работ определяется согласно результатам открытого конкурса и составляет 2 524 057 руб. 05 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1. договора).

Финансирование работ по договору осуществляется за счет средств Фонда капитального ремонта, формируемого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на специальном счете № 40705810720160000045 многоквартирного дома по адресу: <...>, владелец специального счета – общество с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (п. 2.7. договора).

Расчет за выполненные работы последнего этапа производится заказчиком в размере стоимости выполненных работ в течение 60 календарных дней с момента предоставления подрядчиком акта приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, выставленного счета-фактуры на оплату работ

Срок действия договора: 18.11.2023 (п. 3.1. договора).

Календарные сроки выполнения работ, в том числе сроки выполнения отдельных этапов определяются графиком производства работ, составленном подрядчиком и согласованным заказчиком (Приложение № 3) (п. 3.2. договора).

Сроки выполнения работ: начало работ ноябрь 2021 – окончание работ декабрь 2021 (п. 2.1. договора).

31.05.2024 сторонами подписан акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, рас положенного по адресу: <...>, на сумму 1 084 989 руб. 67 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 084 989 руб. 67 коп. (л.д. 16-32).

Указанный акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Платежным поручением от 15.07.2024 № 3161 заказчик произвел оплату подрядчику за капремонт крыши в МКД по адресу: <...> (подъезд № 5) по договору от 18.09.2023 № 22 в сумме 910 112 руб. 58 коп. (л.д. 33).

Истец направил ответчику претензию от 16.08.2024 с требованием об оплате задолженности по договору от 18.09.2023 № 22 в сумме 174 877 руб. 09 коп. и предупреждением о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 5-6).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сторонами подписан акт от 31.05.2024 приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на сумму 1 084 989 руб. 67 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 084 989 руб. 67 коп.

Указанный акт подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком выполненных работ в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 174 877 руб. 09 коп.

В отношении довода ответчика о том, что выполненные работы должны быть оплачены из средств фонда капитального ремонта.

В соответствии с п. 2.9. договора оплата по договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам, указанным в договоре. То есть, истец, являясь заказчиком, принял на себя обязательство оплатить выполненные ответчиком работы без иных дополнительных условий.

Из условий договора не следует, что новая управляющая компания АО «Эйлика» или собственники МКД приняли или должны принять на себя обязательства перед истцом по оплате выполненных работ по договору от 18.09.2023 № 22 вместо ответчика. Следовательно, отношения ответчика с собственниками МКД или АО «Эйлика» носят самостоятельный характер.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за период с 01.08.2024 по 10.03.2025. Размер процентов составил 21 334 руб. 19 коп.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 21 334 руб. 19 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.08.2024, между ООО Юридическое агентство «Ваше право» (исполнитель) и ООО «А-Строй» (заказчик) (л.д. 59-61), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Мой дом Урал», а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В рамках исполнения услуг исполнитель обязуется:

- провести на основании документов и материалов, предоставленных заказчиком, предварительный анализ перспектив разрешения спора;

- дать юридическое заключение (устное или письменное по просьбе заказчика) с отражением выводов по следующим вопросам:

- перспективы рассмотрения спора, возможность удовлетворения исковых требований, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

- совместно с работниками заказчика провести инвентаризацию документов, необходимых для представления в суд в обоснование требований;

- подготовить проекты необходимых процессуальных документов (претензия, исковое заявление и т.д.);

- представлять в Арбитражном суде Челябинской области интересы заказчика в качестве представителя;

- представлять в суд процессуальные документы и собранные доказательства;

- знакомиться с материалами дела;

- формировать доказательственную базу;

- информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, об отложении судебного заседания;

- участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях;

- совершать иные необходимые действия в целях оказания квалифицированной помощи в рамках договора (п. 1.2. договора).

Стоимость услуг согласована в сумме 30 000 руб. (п. 4.1. договора).

10.10.2024 сторонами подписан акт оказания юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Факт оплаты размера вознаграждения в сумме 30 000 руб. подтверждается платежным поручением от 14.10.2024 № 177 (л.д. 64).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

В пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (ст. 71 АПК РФ).

Акт об оказании юридических услуг не содержит расшифровки стоимости юридических услуг.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, истец разбивку по видам услуг также не приводит, просит взыскать общую стоимость оказанных в совокупности услуг по представлению интересов истца в сумме 30 000 руб. за судебные расходы.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке процессуальных документов и доказательств (подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления – 15 000 руб., подготовка и подача заявления об уточнении исковых требований - 5 000 руб., участие в двух судебных заседаниях – 10 000руб.) относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, а также учитывая отсутствие заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, суд считает разумным размер вознаграждения за услуги представителя в сумме 30 000 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 744 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.09.2024 № 161 (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» задолженность в сумме 174 877 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 334 руб. 19 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2025 на сумму долга 174 877 руб. 09 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 744 руб. и юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых