Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А19-9037/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9037/2019
13 июля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Елисеевой Л.Л. (доверенность № 159 от 31.03.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), регионального строительно-промышленного открытого акционерного общества «Дирекция объединённых строительных трестов» Мунтян И.В. (доверенность от 23.09.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), Галашовой Л.Г. (доверенность от 02.10.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года по делу № А19-9037/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, Иркутская обл., г. Иркутск, далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к региональному строительно-промышленному открытому акционерному обществу «Дирекция объединённых строительных трестов» (ОГРН: 1043800523458, ИНН: 3801071256, Иркутская обл., г. Ангарск, далее – РСП ОАО «ДОСТ», ответчик) о взыскании 1 781 477 рублей 30 копеек задолженности за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды, 341 053 рубля 39 копеек неустойки с последующим ее начислением на сумму 1 781 477 рублей 30 копеек с 30.03.2019 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 42, 56, 56(1), 56(2), 60(1), 61, 82, 84, 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункты 4, 21(1), 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом объема ресурса (горячей воды, поставленной на общедомовые нужды) за периоды с февраля по май и с августа по ноябрь 2018 года, выставленного ответчику в заявленном размере, а так же отсутствием у ответчика в спорные периоды задолженности.

ПАО «Иркутскэнерго», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы с считает необоснованным отказ в удовлетворении иска, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при оценке доказательств не проверен констррасчет ответчика.

РСП ОАО «ДОСТ» в отзыве на кассационную жалобу указало на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ПАО «Иркутскэнерго» подтвердила доводы кассационной жалобы, а также дополнительно пояснила, что в судебном заседании 19.10.2020 в суде первой инстанции истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства относительно объемов ресурса (горячей воды, поставленной на общедомовые нужды), указанных в расчетах, поскольку судебное заседание прошло без его участия.

Представители РСП ОАО «ДОСТ» подтвердили доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование теплоснабжающей организации к управляющей компании о взыскании задолженности за горячую воду, поставленную на общедомовые нужды, неустойки за просрочку оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ПАО «Иркутскэнерго» (теплоснабжающей организацией) и РСП ОАО «ДОСТ» (исполнителем) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017№ 9507, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точек поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а исполнитель – принимать и оплачивать горячую воду.

Правоотношения с потребителями тепловой энергии в горячей воде в спорных многоквартирных домах осуществляется посредством заключения прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, для граждан открыты лицевые счета, по которым ведется учет потребленного ресурса, начисление и оплата.

Как указывает истец, в период с февраля по май и с августа по ноябрь 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, поставлена горячая вода на общедомовые нужды на сумму 1 781 477 рублей 30 копеек. Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу требований пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу положений пункта 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.


Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, установлен в пункте 21(1) Правил № 124.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155, 156, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 42, 56, 56(1), 56(2), 60(1), 61, 82, 84, 85(1) Правил № 354, пункты 4, 21(1), 22 Правил № 124, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание непредставление истцом актов проверок и снятия показаний приборов учета, по которым показания не передавались в течение 6 месяцев подряд, отсутствие у ответчика задолженности за спорные периоды, суды пришли к выводам о недоказанности истцом объема ресурса за периоды с февраля по май и с августа по ноябрь 2018 года, выставленного ответчику в заявленном размере, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций при оценке доказательств не проверен констррасчет ответчика, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Спор в судах первой и апелляционной инстанций рассматривался достаточно продолжительное время (1 год 11 месяцев и 16 дней).

Суд первой инстанции по ходатайствам ПАО «Иркутскэнерго» определениями от 08 августа 2019 года, 27 августа 2019 года, 26 сентября 2019 года, 14 октября 2019 года, 19 ноября 2019 года, 16 декабря 2019 года, 27 января 2020 года, 03 июня 2020 года, 18 августа 2020 года, 02 сентября 2020 года, 05 октября 2020 года (всего 11 раз) откладывал судебные заседания, неоднократно предлагал истцу представить дополнительные пояснения с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве; уточнить размер заявленных исковых требований либо представить документы, обосновывающие заявленный объем поставленной горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах за спорные периоды; возражения на контррасчет ответчика, а также направить ответчику первичные документы, обосновывающие расчет истца; обосновать сумму заявленных исковых требований с учетом доводов ответчика и представленных ответчиком документов.

Однако, истец указанными правами не воспользовался, пояснений, как и документов, опровергающих контррасчет и доводы ответчика, не представил.

Суд апелляционной инстанции определением от 19 января 2021 года откладывал судебное заседание, истцу предлагал представить акты проверки индивидуальных приборов учета абонентов, которые не передавали показания в течение более чем 6 месяцев.

Истец направил в материалы дела документы, однако, изучив их, апелляционный суд установил, что большая их часть не соответствует требованиям об относимости доказательств, так как либо не имеет отношения к поставке на общедомовые нужды горячей воды, либо не относится к спорному периоду. Оставшаяся же часть документов в отсутствие актов проверок и снятия показаний индивидуальных приборов учета на выводы суда повлиять не способна, так как объем потребленного коммунального ресурса должен быть подтвержден в порядке, предусмотренном пунктами 84, 85(1) Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о том, что истец не доказал объем выставленного ответчику за периоды с февраля по май и с августа по ноябрь 2018 года ресурса в заявленном размере.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отсутствуют.

Довод ПАО «Иркутскэнерго» о невозможности представить дополнительные доказательства в виду неучастия в судебном заседании 19.10.2020, рассмотрен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа и подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, подача пояснений и документов не связана с выездом к месту нахождения суда первой инстанции, у истца имелась возможность подачи документов в электронном виде посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет через систему «Мой арбитр» либо по электронной почте.

Относительно ходатайства истца об отложении рассмотрения дела либо объявлении перерыва в судебном заседании 19.10.2020, заявленного на стадии рассмотрения спора в суде первой инстанции, суд округа принимает во внимание, что указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Иркутской области после завершения судебного заседания, в связи с чем судом правомерно не рассматривалось.

Кроме того суд, кассационной инстанции отмечает, что суд апелляционной инстанции принял от истца дополнительные документы, исследовал их и дал надлежащую оценку.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2020 года по делу № А19-9037/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.А. Звечаровская

Е.Г. Железняк

А.И. Скубаев