Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А24-2940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2940/2021
г. Петропавловск-Камчатский
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 459 721,12 руб.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

не явился,



установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, Предприятие, адрес которого: 683009, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» (далее – ответчик, Общество, адрес которого: 683009, <...>) о взыскании 1 392 209,45 руб. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2017 № 3112 за период август - декабрь 2020 года и 67 511,67 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 21.06.2021 с взысканием с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга. Также истец просит возместить за счет ответчика 169,50 руб. почтовых расходов.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком в спорный период денежных обязательств по вышеуказанному договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от Предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 между истцом (гарантирующая организация) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3112 (далее – договор), в котором стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета и оплаты потребленного коммунального ресурса, ответственность сторон и прочие условия.

В соответствии с пунктом 13.1 договора он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.02.2017, действуя по 31.01.2022.

Приложением № 2 (с учетом дополнительных соглашений) к договору сторонами согласован перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в управлении ответчика.

Факт оказания в спорный период услуг по подаче холодной воды и приему сточных вод в соответствии с условиями заключенного договора на объектах ответчика, указанных в расчете истца, следует из материалов дела (карточки учета водопотребления и водоотведения абонента, счета-фактуры) и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На оплату оказанных в спорный период услуг ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 392 209,45 руб., которые Обществом не оплачены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи, к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что учет потребления холодной воды производился Предприятием по данным приборов учета (водомеров).

Объем сточных вод определен Предприятием по формуле расчета, содержащейся в подпункте «в» (4) пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

При расчете учтены тарифы на соответствующий коммунальный ресурс (постановление Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 13.12.2018 № 358 (с изменениями), а также нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца ответчиком не опровергнут.

Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по водоснабжению и водоотведению ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем требования Предприятия о взыскании 1 392 209,45 руб. долга за период август - декабрь 2020 года подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 541, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса и услуг по водоотведению, истцом заявлено требование о взыскании 67 511,67 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 21.06.2021.

Рассмотрев указанное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной холодной воды и услуг водоотведения в спорный период.

Частями 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ установлена мера ответственности и порядок уплаты пеней в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты абонентом горячей, питьевой и (или) технической воды, а также услуги по водоотведению.

Поскольку нарушение Обществом обязательства по своевременной оплате потребленной холодной воды и услуг водоотведения в спорный период судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма пеней составила 67 511,67 руб., которые начислены по установленной законом ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора о порядке расчетов. Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспаривался. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании 67 511,67 руб. пеней за период с 02.01.2021 по 21.06.2021 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и частей 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с Общества пеней на 1 392 209,45 руб. долга с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 169,50 руб., арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что Предприятием понесены судебные расходы в размере 169,50 руб. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением досудебной претензии от 18.01.2021 № 21-00483/05-03, обязательность которой предусмотрена частью 5 статьи 4 АПК РФ. В подтверждение представлены опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция от 10.03.2021 и список внутренних почтовых отправлений от 26.02.2021 № 279 (партия 2713) с почтовым оттиском от 10.03.2021.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 169,50 руб.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 27 772 руб.

Государственная пошлина при цене иска 1 459 721,12 руб. составляет 27 597 руб. и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 175 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 1 392 209,45 руб. долга, 67 511,67 руб. пеней, 169,50 руб. судебных издержек и 27 597 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 487 487,62 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «41 регион» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пеней на 1 392 209,45 руб. долга с 22.06.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 175 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук