Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А47-1920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1920/2019
г. Оренбург
05 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТС – Агро», Оренбургская область, Саракташский район, ст. Черный Отрог (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального образования Черноотрожский сельсовет Саракташского района Оренбургской области, Оренбургская область, Саракташский район, с. Черный Отрог (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.01.2017, на 3 года.

от ответчика: явки нет

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 02.07.2019 по 08.07.2019 (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «МТС – Агро» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Черноотрожский сельский совет Саракташского района Оренбургской области с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости – ангар.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать право собственности на объект недвижимого имущества – самовольную постройку, ангар, расположенный по адресу: Оренбургская обл., Саракташский р-н., ст. Черный Отрог, ул. Вокзальная 38 А, земельный участок с кадастровым номером 56:26:2007001:213, нежилое здание – ангар, общей площадью 1048,3 кв.м..

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному письменному отзыву на иск считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили письменных ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из ЕГРН ООО «МТС – АГРО» является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:26:2007001:213, расположенным по адресу: Оренбургская обл., Саракташский р-н., ст. Черный Отрог, ул. Вокзальная, 38 А.

На указанном земельном участке в 2009 году истец произвел строительство нежилого здания – ангара, общей площадью 1048,3 кв.м., за счет собственных средств, что подтверждается материалами дела.

Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства от 07.12.2018 № 01/9-2841 на нежилое здание, расположенное по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, ст. Черный Отрог, ул. Вокзальная, 38 А разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалось, в связи с отсутствием разрешения на строительства (л.д. 86 т. 1).

Ссылаясь на отсутствие угрозы жизни и здоровью, соответствие построенного объекта требованиям законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым обоснованием заявленных требований истец указывает ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.


В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Разрешение на строительство истцом, не получалось, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности выполнять установленные законом и иными нормативными актами правила и условия возведения объектов недвижимости.

В пункте 26 постановления N 10/22 предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации спорного объекта, обращался в отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие права на обращение в суд с настоящими требованиями, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке отсутствует.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «МТС –АГРО» на земельный участок с кадастровым номером 56:26:2007001:213 подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с заключением в области пожарно-технического исследования (аудита пожарной безопасности) от 17.06.2019, подготовленного ООО «Энергозащитные системы безопасности» здание соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению ООО «Центр Экспертиз» № ЦЭ-104-09.18 нежилое здание - ангар, находящегося по адресу: Оренбургская область, Саракташский район, ст. Черный Отрог, ул. Вокзальная, 38 А от 15.11.2018 по результатам строительно-технической экспертизы общее техническое состояние нежилого здания оценивается как исправное. Нежилое здание пригодно для эксплуатации, соответствует требованиям технических регламентов в области безопасности зданий и не создает угрозу жизни и здоровью гражданам.

В соответствии с заключением обследования объекта с целью определения соответствия градостроительным нормам и правилам, выполненным ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» от 18.06.2019 спорный объект соответствует градостроительным нормам и правилам, а именно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр); "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"); Местным нормативам градостроительного проектирования Черноотрожского сельского поселения Саракташского района; Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов".

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы №56.ФБУЗ.05.01-10.2018-0107 от 24.10.2018 нежилое здание соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Технические характеристики объекта приведены в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 от 10.07.2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что самовольно возведенный объект соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, орган местного самоуправления не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МТС – Агро» удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «МТС – Агро» право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое здание – ангар, общей площадью 1048,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 56:26:2007001:213.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В.Калашникова