Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-18377/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва

Дело № А40-18377/19-31-174



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федосовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АТОМ ИНЖИНИРИНГ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ГОРШИНА, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН: 5087746328225, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2008, ИНН: 7715722920)

к ответчику ЗАО "ЭКРОС - ИНЖИНИРИНГ" (199178 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ МАЛЫЙ В.О. ДОМ 58ЛИТЕР А , ОГРН: 1077847354881, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2007, ИНН: 7801436602)

о взыскании 108 171 122,89 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "АТОМ ИНЖИНИРИНГ" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ЗАО "ЭКРОС - ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 100 452 985,19 руб., неустойки в размере 7 718 137,70 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АТОМ ИНЖИНИРИНГ" (далее – Истец, Исполнитель) и ЗАО "ЭКРОС - ИНЖИНИРИНГ" (далее – Ответчик, Заказчик) был заключен договор № 516/2018 от 08.06.2018 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по поручению Заказчика обязался оказать последнему услуги, перечень которых определен в п.1.2 Договора, а Заказчик – оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Сроки оказания услуг: с 08.06.2018 по 14.06.2018 (п.2.1 Договора).

Оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 590 000 руб. подлежит оплате в срок до 09.06.2018; 6% от цены заявки (итоговая цена заявки, заявленная Заказчиком при участии в закупке) – в течение 30 календарных дней, 3% от цены заявки (итоговая цена заявки, заявленная Заказчиком при участии в закупке) – в течение 60 календарных дней, начиная с даты опубликования на Интернет портале http://zakupki.gov.ru протокола заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведения итогов по закрытому аукциону по объекту закупки (п.5.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2018).

Как указывает Истец, им в рамках исполнения принятых на себя обязательств были оказаны Ответчику услуги, предусмотренные Договором, на общую сумму 101 042 985,19 руб., что, по мнению истца, подтверждается Актами № 6 от 14.06.2018, б/н б/д, копии которых представлены в материалы дела.

При этом Акт б/н б/д составлен и подписан ООО "АТОМ ИНЖИНИРИНГ" в одностороннем порядке.

Как указывает Истец, указанный Акт был направлен им в адрес Ответчика (опись вложения в ценное письмо от 06.11.2018), однако в нарушение п.4.6.2 Договора Ответчиком указанный Акт подписан не был, мотивированный отказ от подписания данного Акта от Ответчика также не поступал, услуги не оплачены.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что Ответчиком была произведена частичная оплата услуг по Договору в сумме 590 000 руб. (платежные поручения № 2251 от 14.06.2018, № 2362 от 25.06.2018), однако в нарушение принятых по Договору обязательств оплата оказанных истцом в рамках Договора услуг в полном объеме не была произведена ЗАО "ЭКРОС - ИНЖИНИРИНГ", в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 452 985,19 руб.

06.11.2018 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию б/№ б/д с требованием произвести погашение задолженности по Договору № 516/2018 от 08.06.2018 в течение 3 дней с даты получения указанной претензии.

Требования истца не были исполнены ЗАО "ЭКРОС - ИНЖИНИРИНГ" в полном объеме, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в сумме и сроках определенными сторонами в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в связи с сокращением объема оказываемых услуг стороны пришли к соглашению о расторжении Договора. Так, 08.10.2018 между сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора № 516/2018 от 08.06.2018, пунктом 2 которого предусмотрено, что на момент подписания данного соглашения стороны финансовых обязательств и претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют.

При этом на дату подписания сторонами Соглашения о расторжении Договора № 516/2018 от 08.06.2018 Истцом не были оказаны услуги по договору на сумму, превышающую 590 000 руб.

В ходе судебного разбирательства суд обозревал оригинал Соглашения о расторжении Договора № 516/2018 от 08.06.2018. О фальсификации Соглашения о расторжении Договора № 516/2018 от 08.06.2018 истцом заявлено не было.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что обязательства по Договору истцом выполнены на сумму 590 000 руб., оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена в полном объеме. Суд принял также во внимание, что Договор № 516/2018 от 08.06.2018 прекратил свое действие с 08.10.2018 (Соглашение о расторжении Договора № 516/2018 от 08.06.2018), акт б/н б/д на сумму 100 452 985, 19 руб., на основании которого истец заявляет свои требования, направлен истцом в адрес ответчика уже после расторжения договора по соглашению сторон, при этом из соглашения о расторжении от 08.10.2018 следует, что стороны финансовых претензий к друг другу не имеют, а отношения сторон из договора прекращаются с момента его расторжения, то есть 08.10.2018.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в размере 100 452 985,19 руб., а также производных требований о взыскании неустойки в размере 7 718 137,70 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 450, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова