Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А51-583/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-583/2019
г. Владивосток
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куклиной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН 2540132492, ОГРН 1072540005273, дата государственной регистрации 01.06.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстовар" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.02.2011)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции; штрафа за отказ от оплаты расходов экспедитора

при участии: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 03.03.2019 сроком на 1 год

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транзит" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Транстовар" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №2331 от 01.10.2016 в размере 808 881 рубль 48 копеек; штрафа за отказ от оплаты расходов экспедитора в размере 10 054 рубля 15 копеек.

Исковые требования заявлены со ссылкой на положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Федеральный закон № 87-ФЗ) и обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.10.2016 истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, заключен договор № 2331 оказания транспортно-экспедиционых услуг при международной перевозке, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой (в том числе международной) груза клиента. А клиент обязуется уплатить причитающиеся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах клиента.

Согласно п. 1.2 спорного договора экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой Клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовые услуги, услуги таможенного оформления, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость перевозки и условия ее расчета определяются в действующих на момент оказания услуг тарифах Экспедитора, если иное не согласовано Сторонами в Приложениях к настоящему договору. Указанная стоимость включает в себя расходы Экспедитора на перечисленные в тарифах (заявке, приложении к договору) услуги, оказываемые при перевозке груза по заявке клиента, а также вознаграждение экспедитора.

Пунктом 3.2 договора размер вознаграждения экспедитора определяется как разница между расходами Экспедитора на организацию перевозки и полученной от Клиента оплатой.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что Экспедитор, на основании полученной от Клиента заявки выставляет Клиенту счет на предварительную оплату в размере 100 % от стоимости перевозки.

Пунктом 3.4 договора установлено, что Клиент производит оплату счета Экспедитора в течение 3-х банковских дней с момента его получения. Датой получения клиентом счета считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю Клиента.

Согласно пункту 3.8 договора возмещение клиентом дополнительных расходов, не включенных в стоимость перевозки, осуществляется помимо стоимости перевозки, исходя из тарифов, установленных третьими лицами на момент оказания услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что услуга считается оказанной экспедитором в момент доставки груза в пункт назначения и предоставлению грузополучателю возможности получения груза.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено составление акта приема-передачи услуг, после оказания услуг, который подписывается клиентом в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае, если в течение 20 дней с момента направления клиенту актов приемки-передачи услуг, от него не будет получено каких-либо замечаний, работы/услуги считаются принятыми клиентом, а акты подписанными им без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.12 договора клиент обязан дополнительно оплатить экспедитору все расходы, связанные с хранением контейнера при неполучении груза и/или при невыполнении необходимых для дальнейшей отправки груза формальностей, в течение свободного от оплаты хранения периода, установленного портом/станцией назначения.

Во исполнение условий спорного договора экспедитор с момента прибытия из порта КНР контейнера №МSKU1552397 с грузом клиента по коносаменту MLVLV584498464 в порт Владивосток до момента таможенного оформления груза и выпуска товаров осуществлял предоставление клиенту данного контейнера и организацию перевалки контейнера.

Кроме того, во Владивостоке на оснований положений пункта 2.1.1 договора экспедитором были приняты к перевозке контейнера №TNZU4003131, №TNZU4001340, №PONU7379720, MSKU0899740.

После завершения таможенного оформления названные контейнера были отправлены по железной дороге в город Москва, что подтверждается ж/д накладными ЭХ97926, ЭО410108, ЭП765360, ЭН 315925, ЭС794992.

После прибытия контейнеров на станцию Московского железнодорожного узла (Селикатная, Селятино и Ховрино) контейнеры были доставлены к месту назначения (г.Москва, г.Санкт-Петербург, г.Липец, г.Реутов) автомобильным транспортом, что подтверждается транспортными накладными от 04.02.2018, 03.04.2018, №18320511 от 03.10.2018, от 09.02.2018, №90390 от 08.12.2017.

По факту оказания услуг по перевозке указанных контейнеров Экспедитором в адрес Клиента выставлены счета №00051148 от 11.12.2017, №00054292 от 27.12.2017, №00047791 от 22.11.2017, №00059297 от 25.01.2018, №00066306 от 05.03.2018, счета №00115635 от 05.04.2018, №00115640 от 15.02.2018, №00115638 от 15.02.2018, которые были частично оплачены клиентом ( счет №00051148 от 11.12.2017 на сумму 10 000 рублей (платежное поручение №375 от 24.08.2018), счет №00054292 от 27.12.2017 на сумму 150 000 рублей (платежное поручение №13 от 06.04.2018); счет №00047791 от 22.11.2017 на сумму 100 000 рублей (платежные поручения №242 от 15.06.2018 и №265 от 04.07.2018).

Кроме того, в процессе организации перевозке Экспедитором понесены расходы на оплату услуг терминала по хранению и проведению мероприятий, связанных с таможенным контролем груза Клиента, а также о оплате сверхнормативного использования контейнеров, на общую сумму 74 022 рубля 21 копейка.

Оплата клиентом счетов не в полном объеме, привело к образованию задолженности в размере 808 881 рублей 48 копеек.

В связи с неоплатой данных счетов истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 41 ГК РФ «Транспортная экспедиция», Федеральным законом № 87-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

Из системного анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что для взыскания дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, важно установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены.

В рассматриваемом деле в рамках заключенного с ответчиком договора истцом организовано обслуживание прибывшего в адрес ответчика груза в контейнерах.

Предметом настоящего спора является взыскание с клиента расходов экспедитора по сверхнормативному использованию контейнеров, расходов по выставлению контейнеров на МИДК по требованию таможни, хранение контейнеров с 1 по 6 сутки, с 7 по 16 сутки по окончании срока технологического накопления для контейнеров.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истцом в связи с выполнением обязательств по договору были понесены расходы по оплате транспортно-экспедиторских услуг, перемещение контейнеров в пределах терминала для осуществления таможенного досмотра с использованием МИДК, организация автотранспортных услуг, хранение груженого контейнера, перемещение контейнеров для проведения рентгеновского обслуживания МИДК, услуг хранения контейнеров с 15-х по 20-е сутки, возмещение расходов на оплату штрафа за задержку контейнера, организация доставки по Китаю, сверхнормативное использование контейнеров, услуги терминала по хранению контейнеров.

В силу условий договора возмещение расходов, произведенных экспедитором во исполнение своих обязательств по договору на основании счетов третьих лиц, производится клиентом.

Поскольку обстоятельства сверхнормативного использования контейнеров, выставление контейнеров на МИДК по требования таможни, хранение контейнеров не были обусловлены поведением экспедитора и не могли быть предотвращены им при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а, следовательно, и не могут являться основаниями для возложения на него издержек по экспедированию в интересах клиента.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий спорного договора, а также доказательств проведения ответчиком расчетов по договору последним не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 808 881 рубля 48 копеек основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 10 054 рублей 15 копеек штрафа за отказ от возмещения расходов экспедитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ, в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Выставленные истцом к оплате счета на оплату понесенных истцом расходов по спорному договору ответчиком необоснованно не оплачены.

Таким образом, с учетом установленного факта необоснованного отказа клиента от своевременной оплаты понесенных экспедитором расходов в рамках спорного договора, привлечение его к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ является правомерным.

В связи с этим, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Транстовар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транзит" 808 881 рубль 48 копеек основного долга, 10 054 рубля 15 копеек штрафа, 19379 рублей госпошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.