Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А57-5981/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5981/2025
город Саратов
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2025 г. Полный текст решения изготовлен 22.10.2025 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болдыревой Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ГВИНН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 124365, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1651, эт. 3 пом. XIV ком. 18)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410086, <...> зд. 1, стр. 1)

о взыскании задолженности в размере 10 546 359, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 063 725,52 руб., государственной пошлины в размере 361 101 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 21.08.2025 и представитель ФИО2 по доверенности от 07.11.2023

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания «ГВИНН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 124365, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1651, эт. 3 пом. XIV ком. 18, далее по тексту – ООО «Компания ГВИНН», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410086, <...> зд. 1, стр. 1, далее по тексту – ООО НПП «Контакт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 546 359, 10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 063 725,52 руб., государственной пошлины в размере 361 101 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,

надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования. Согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 185 830 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 967 161 руб. 25 коп., государственную пошлину в размере 326 529 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик заявляет о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о пропуске срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании задолженности по договору № ЭТ1649-237/2017.33510 от 17.10.2017, а именно по поставке товара по УПД № Г0805007 от 05.08.2020 в размере 328 647 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 197 руб. 67 коп.

В дальнейшем ответчик, ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в части взыскания задолженности в размере 7 185 830 руб. 14 коп.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ранее заявленное признание исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами было отозвано и заявлено о необходимости перерасчета начисленных ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, так как: во-первых, в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по УПД № Г0805007 от 05.08.2020 истцом пропущен срок исковой давности, во-вторых, необходимо учитывать, что ответчик распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-Р отнесен к предприятиям, включенных в перечень стратегических организаций и на него соответственно распространяется мораторий, введенный Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 № 497.

Кроме того ответчиком заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО «Компания «ГВИНН» осуществляло поставку АО «НПП «Контакт» продукции:

– трубы ГКРХХ 155x35 Моб ГОСТ 15040-2016 на сумму 500 500 руб. согласно УПД № Г032010 от 20.03.2023 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601051035 от 20.03.2023 и накладной (экспедиторской распиской) № 23-02605006821 от 20.03.2023),

– трубы ГКРХХ 155x35 М06 ГОСТ 15040-2016) на сумму 500 500 руб. согласно УПД № Г032009 от 20.03.2023 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что

подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601051035 от 20.03.2023 и накладной (экспедиторской распиской) № 23- 02605006821 от 20.03.2023),

– трубы ГКРХХ 145x12,5 МОб ГОСТ 15040-2016) на сумму 456 500 руб. согласно УПД № Г032008 от 20.03.2023 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601051035 от 20.03.2023 и накладной (экспедиторской распиской) № 23-02605006821 от 20.03.2023),

– трубы ГКРХХ 145x12,5 М0б ГОСТ 15040-2016 на сумму 462 000 руб. согласно УПД № Г032007 от 20.03.2023 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601051035 от 20.03.2023 и накладной (экспедиторской распиской) № 23-02605006821 от 20.03.2023),

– полосы ДПРНТ 0,8x300x1000 М0б ГОСТ 15471-2014, трубы ДКРНТ 30x1,5x3000 М0б ГОСТ 15040-77, полосы ДПРНТ 1,2x300x1000 М0б ГОСТ 15471-2014 на сумму 170 082 руб. согласно УПД № Г031402 от 14.03.2023 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601047419 от 15.03.2023),

– ленты ДПРНТ 0,2 х160 НПОЭВИ ГОСТ 2170-2016, Лента ДПРНМ 0,5 х200 НПОЭВИ ГОСТ 2170-2016, пруток ДКРНТ 10 НП2ГОСТ 13083- 2016 на сумму 472 012,80 руб. согласно УПД № Г021505 от 15.02.2023 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (Экспедиторской распиской) № 23-02601028759 от 15.02.2023),

– трубы ГКРХХ 65x15 Моб ГОСТ 15040-2016 на сумму 349 800 руб. согласно УПД № Г021504 от 15.02.2023 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601028759 от 15.02.2023),

– трубы ГКРХХ 100x10 Моб ГОСТ 15040-2016 на сумму 280 500 руб. согласно УПД № Г021503 от 15.02.2023 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601028759 от 15.02.2023),

– ленты ДПРНТ 1,5x300 Моб ГОСТ 15471-2014 на сумму 371 280 руб. согласно УПД № Г122101 от 21.12.2023 (доставку продукции осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) № 23-02601336565 от 21.12.2023г. и № 23-02605040847 от 21.12.2023),

– трубы ДКРНТ 70x15 Моб ГОСТ 15040-2016, трубы ДКРНТ 10x1 Моб ГОСТ 15040-2016, трубы прямоугольной волноводной ДПРНТ 58x25x5x3000 Моб ТУ 48-21-57-72 на сумму 413 784 руб. согласно УПД № Г120402 от 04.12.2023 (доставку продукции осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) № 23-02601318513 от 05.12.2023 и № 23-02605038520 от 05.12.2023),

– трубы МВ-И-Т-9х2 Яе0.021.041 ТУ на сумму 6528,60 руб. согласно УПД № Г062602 от 26.06.2023 (доставку продукции осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601138595 от 27.06.2023 и № 23-02605018183 от 27.06.2023),

– трубы МВИ 36x4 Яе0.021.041 ТУ, трубы МВИ 36x4 ЯеО.021.041 ТУ на сумму 56 160,00 руб. согласно УПД № F061905 от 19.06.2023 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601127581 от 19.06.2023),

– трубы прямоугольной волноводной ДПРНТ 58x25x5x3000 М06 ТУ 48-21-57-72 на сумму 95 040,00 руб. согласно УПД № T051002 от 10.05.2023 (доставку продукции осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) № 23-02601093111 от 10.05.2023. и № 23-02605012397 от 10.05.2023),

– трубы прямоугольной волноводной ДПРНТ 58x25x5x3000 М06 ТУ 48-21-57-72 на сумму 86 400 руб. согласно УПД NT051001 от 10.05.2023 (доставку продукции

Также между ООО «Компания «ГВИНН» и АО «НПП «Контакт» были заключены договоры поставки № ЭТ2196-237/28630-24 от 15.09.2022, № ЭТ1909-237/2019.8872 от 21.05.2019, № ЭТ1873-237/2019.2366 от 06.03.2019, № ЭТ1649-237/2017.33510 от 17.10.2017, № 3T2248-237/28630-77 от 27.04.2023.

В рамках договора № ЭТ2196-237/28630-24 от 15.09.2022 ООО «Компания «ГВИНН» осуществило АО «НПП «Контакт» поставку:

– пруток М0б ДКРНТ 50 ГОСТ 10988-2016 и ленты НП0Э-ВИ 0,5x150 ДПРНТ ГОСТ 2170-2016 на общую сумму 387 744,00 руб. согласно УПД № Г101801 от 18.10.2023 (доставку продукции осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601268154 от 23.10.2023),

– пруток ДКРНТ 40 МОб ГОСТ 10988-2016, пруток ДКРНТ 25 МОб ГОСТ 10988-2016, пруток ГКРХХ 80 МОб ГОСТ 10988-2016, Лента ДПРНТ 1,5x300 Моб ГОСТ 15471-2014 и пруток ДКРНТ ф11 НП2 ГОСТ 13083-2016 на общую сумму 3 006 063 руб. согласно УПД № Г101703 от 17.10.2023 (доставку продукции осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 23-02601268154 от 23.10.2023).

– пруток ДКРНТ 25 МОб ГОСТ 10988-2016, на общую сумму 602 370 согласно УПД № Г092701 от 27.09.2023 (доставку продукции осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) № 23-02601242689 от 29.09.2023 и № 23-02605029816 от 01.10.2023),

– пруток ГКРХХ 140 М06 ГОСТ 10988-2016 на общую сумму 753 300,00 руб. согласно УПД № Г091406 от 14.09.2023 (доставку продукции осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) № 23-02601227175 от 19.09.2023 и № 23-02605028387 от 19.09.2023),

В рамках договора № ЭТ1909-237/2019.8872 от 21.05.2019 ООО «Компания «ГВИНН» осуществило АО «НПП «Контакт» поставку:

– ленты 42НА-ВИ-НТ-0-0,8х210 ГОСТ 14080-78 и Ленты 42НА-ВИ-НТ- 0-0,8x200 ГОСТ 14080-78 на общую сумму 680 400,00 руб. согласно УПД № Г1224001 от 24.12.2020 (доставку продукции осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) № 20-02601172348 от 24.12.2020 и № 20-02605027347 от 24.12.2020),

– ленты 42НА-ВИ-НТ-0-0,8х100 ГОСТ 14080-78, ленты 42НА-ВИ-НТ-0- 0,8x200 ГОСТ 14080-78, ленты 42НА-ВИ-НТ-0-0,8х210 ГОСТ 14080-78, ленты 42НА-ВИ-НТ-0-0,8x145 ГОСТ 14080-78 на общую сумму 912 744 руб. согласно УПД № Г1013002 от 13.10.2020 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) № 20-02601132252 от 13.10.2020,

В рамках договора № ЭТ1873-237/2019.2366 от 06.03.2019 ООО «Компания «ГВИНН» осуществило АО «НПП «Контакт» поставку:

– ленты ДПРНТ 1,5x300 М0б ГОСТ 15471-2014 и полосы ДПРНТ 3x300x1000 М06 ГОСТ 15471-2014 на общую сумму 550 272,00 руб. согласно УПД № Г0921001 от 21.09.2020 (доставку товара осуществляло ООО «Деловые линии», что подтверждается накладными (экспедиторскими расписками) № 20-02601119927 от 21.09.2020 и № 20-02605019615 от 21.09.2020).

В рамках договора № ЭТ1649-237/2017.33510 от 17.10.2017 ООО «Компания «ГВИНН» осуществило АО «НПП «Контакт» поставку:

– лодочка термозагрузочная 165x165x24 ШЕМО 742 041 ТУ, капсель 250x200x170 ЩеМ7.421.082-02 1 сорт и капсель 250x200x120 ЩеМ7.421.082-02 1 сорт на общую сумму 328 647,60 руб. согласно УПД № Г0805007 от 05.08.2020 (доставку продукции

В рамках договора № 3T2248-237/28630-77 от 27.04.2023 ООО «Компания «ГВИНН» осуществило АО «НПП «Контакт» поставку:

– пруток МЧВП 76x220 ТУ 48-19-247-93 на общую сумму 196 819,20 руб. согласно УПД № Г052203 от 22.05.2023.

В подтверждение поставки товара истец представил универсальные передаточные документы, имеющие подписи поставщика и получателя, скрепленные печатями организаций.

Подписанные ответчиком универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Задолженность в размере 7 185 830 руб. 14 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Признание иска заявлено уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7 185 830 руб. 14 коп., что отражено в протоколе судебного заседания и в аудиопротоколе.

Признание иска ответчиком судом принимается, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 185 830 руб. 14 коп., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о привлечении ответчика к гражданской правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2020 по 05.03.2025 в размере 2 967 161 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Суд проверил расчет процентов и признал его подлежащим изменению ввиду следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по УПД № Г0805007 от 05.08.2020.

Истец полагает, что срок исковой давности по указанному требованию им не пропущен, поскольку ответчик своими действиями прерывал течение срока исковой давности, а именно подписывал акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 - 06.11.2020, акт сверки за период 01.01.2020 по 03.09.2025, направлял в адрес истца гарантийные письма от 03.11.2023 за исх. № 5441/237, от 21.11.2024 за исх. № 9869/040.

При реализации права на судебную защиту необходимо учитывать установленные действующим законодательством правила исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой

давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей, в связи с чем действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020 - 06.11.2020. В указанный акт был включен УПД № Г0805007 от 05.08.2020.

Таким образом, данный акт сверки подтверждает задолженность по указанному УПД по состоянию на 06.11.2020.

В силу статей 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, которые содержатся в Постановлении № 43, срок исковой давности по долгу, подтвержденному актом сверки взаимных расчетов, начинает течь заново с момента подписания акта сверки взаимных расчетов.

Следовательно, срок исковой давности на обращение в арбитражный суд за взысканием спорной задолженности необходимо исчислять с 06.11.2020, а не с 15.09.2020, как на то указывает ответчик.

19.09.2023 истцом в адрес ответчика были направлены претензионное письмо за исх. 289 от 08.09.2023 об уплате задолженности и акт сверки от 08.09.2023, в котором были указаны договоры и УПД, по которым имелась задолженность на дату составления акта сверки, в том числе и УПД № Г0805007 от 05.08.2020.

В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо за исх. 5441/237 от 03.11.2023, в котором обязался оплатить возникшую задолженность. В качестве причины, задержки оплаты ответчиком указывалось расширение объема производства, связанным с исполнением контрактов по государственному оборонному заказу, в том числе для нужд СВО, делался акцент на нехватку оборотных средств и тяжелое материальное положение.

15.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено повторное претензионное письмо за исх.450 от 15.11.2024, где также была указана задолженность ответчика на указанную дату.

В ответ на указанное письмо ответчик направил в адрес истца письмо за исх. 9869/040 от 21.11.2024, в котором ответчик гарантировал истцу оплату имеющейся у ответчика перед истцом задолженности за период с января 2020 по март 2024 в срок до апреля 2025 года.

В ходе рассмотрения спора между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020 по 03.09.2025, в котором сторонами спорный УПД также был указан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по требованию о взыскании задолженности по договору № ЭТ1649-237/2017.33510 от 17.10.2017, а именно по поставке по УПД № Г0805007 от 05.08.2020 в размере 328 647 руб. 60 коп., истцом не пропущен.

Порядок определения течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами приведен в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума № 43, согласно которому, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой

давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац второй пункта 25 постановления Пленума № 43).

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основным, но также и по дополнительным требованиям.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Представленные в материалы дела акты сверки, гарантийные письма затрагивают взаимоотношения сторон только по оплате основного долга, сведений по начисленным процентам не содержат, в связи с чем не являются признанием дополнительного требования (процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по УПД № Г0805007 от 05.08.2020) и основанием для перерыва течения срока исковой давности по указанному требованию.

При исчислении срока исковой давности также необходимо учитывать срок фактического соблюдения претензионного порядка, который отнесен к основаниям приостановления течения срока исковой давности (пункт 16 постановления Пленума № 43).

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г.

Согласно штампу канцелярии арбитражного суда с настоящим иском истец обратился 18.03.2025.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленных за период с 15.09.2020 по 17.02.2022 за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по УПД № Г0805007 от 05.08.2020. В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами не учитывается мораторий, введенный Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 № 497, суд признает обоснованными.

Ответчик распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-Р отнесен к предприятиям, включенных в перечень стратегических организаций.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 № 497 был введен мораторий:

- с 06.04.2020 на шесть месяцев (до 06.10.2020);

- с 07.10.2020 продлен еще на три месяца (до 07.01.2021); - 01.04.2022 на шесть месяцев (до 01.10.2022).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

С учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» проценты за пользование чужими средствами, начисленные за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по УПД № Г0805007 от 05.08.2020 за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.03.2025 составляют 114 454 руб. 92 коп. В указанной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, суд, применив срок исковой давности в отношении начисленных за период с 15.09.2020 по 17.02.2022 процентов по УПД № Г0805007 от 05.08.2020, а также мораторный период, введенный Постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, от 01.10.2020 № 1587, от 28.03.2022 № 497 произвел перерасчет процентов, согласно которому проценты за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.03.2025 составляют 2 850 118 руб. 21 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисления процентов.

Ходатайство ответчика подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчик, заявляя о несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, доказательств несоразмерности не представил.

Предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.03.2025 в размере 2 850 118 руб. 21 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина на основании абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70% исходя из обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 410086, <...> зд. 1, стр. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ГВИНН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 124365, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1651, эт. 3 пом. XIV ком. 18) задолженность в размере 7 185 830 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 05.03.2025 в размере 2 850 118 руб. 21 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 829 руб. 80 коп..

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ГВИНН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 124365, г. Москва, г. Зеленоград, к. 1651, эт. 3

пом. XIV ком. 18) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 260 507 руб. 20 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.Н.Болдырева