Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А20-327/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-327/2017
г. Нальчик
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.09.2017

Полный текст решения изготовлен 05.09.2017

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" ОГРН <***>, ИНН <***>

к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 51 543 руб.

третьи лица - ФИО2 (<...>) и ООО " Союз автострахователей" (<...>),

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Союз автострахователей" (с учетом уточнения) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании 39 500 страхового возмещения, 43 руб. расходов по направлению заявления о страховом случае, 1 036 руб. расходов по направлению досудебной претензии, 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 112 руб. 14 коп. почтовых расходов и 2 000 расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, от ответчика поступило дополнение к отзыву в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, установлено следующее.

24 апреля 2016 года в 13 час. 40 мин. на ул. Кирова, 263, г. Нальчик, Кабардино-Балкарской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее — ДТП), в котором принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Chevrolet Klan J200 Lacceti», государственный регистрационный знак <***> rus, получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (ЕЕЕ 0363472355). ДТП произошло по вине ФИО3., управлявшего автомашиной марки «Камаз 5511», государственный регистрационный знак <***> rus, что подтверждается Извещением о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (ЕЕЕ 0355364491).

10 мая 2016 года ФИО2 представил все необходимые документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» в КБР для признания данного ДТП страховым случаем.

13 мая 2016 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» был заключен договор уступки прав требования денежных средств. Во исполнение данного договора ФИО2 передал, а Общество с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» приняло право требования с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, а также убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по доставке уведомлений, судебных расходов, штрафов, неустоек, утраты товарной стоимости ТС.

24 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автострахователей» и Обществом с ограниченной отвественностью «Союз автострахователей» был заключен договор уступки прав требования денежных средств. Во исполнение данного договора Общество с ограниченной ответственностю «Союз Автострахователей» передало, а Общество с ограниченной ответственностью «Союз Автострахователей» приняло право требования с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, а также убытков в виде расходов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по доставке уведомления об осмотре автомобиля.

13 мая 2016 года в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» было направлены договор уступки права требования, уведомление об уступке права требования.Стоимость услуг эксперта-оценщика оплачена в размере 20 000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.04.2016.

15.04.2016 во исполнение обязательств по договору № 562 от 14.04.2016 ООО «Ирбис» составлено экспертное заключение № 562-16, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***> rus, без учета износа составляет 16 900 рублей, с учетом износа составляет 15 200 рублей.

По мнению истца СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату не произвело.

06 декабря 2016 года независимым оценщиком ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНЛ и Ко» было составлено экспертное заключение № 3547/12-16 независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственное 3547/12-16 от 06 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 39 500 (Тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. За указанную экспертизу ООО «Союз Автострахователей» заплатило 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

ООО «Союз Автострахователей» направило ответчику претензию, с приложением необходимых документов. 13 января 2016 года претензия была получена СПАО «РЕСО-Гарантия», однако оставлена без ответа и удовлетворения. Стоимость доставки претензии составило сумму в размере 1 036 рублей.

Указывая, что общество уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения и понесенных расходов, союз обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу приведенной нормы предметом уступки права (требования) может быть только то требование, которое уже реально существует к моменту заключения договора об уступке. То право, которое возникнет в будущем, не может быть уступлено, так как это противоречит статье 382 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла указанной нормы следует, что при заключении между сторонами договора уступки права (требования) основополагающее значение приобретают факт действительности передаваемого требования и его существование (права) к моменту заключения договора.

Возмездность договора уступки требования сторонами соблюдена.

Пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Таким образом, договор уступки права требования содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным, стоимость уступки права требования кредитору является возмездной, в связи с чем признается заключенным.

Оснований считать, что уступка требования противоречит требованиям закона, в силу чего является ничтожной, не имеется.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2), упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены с 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей.

Определением суда от 27 июня 2017 года по делу № А20-327/2017 была назначена судебная с экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ Нальчикский филиал.

На разрешение перед экспертом поставить следующий вопрос:

1) Какова действительная стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства Шевроле Клан Лачетти гос. рег. знак <***> на дату ДТП?

Из представленного суду экспертного заключения №465/11 от 11.08.2017 следует что, стоимость восстановительных ремонтных работ транспортного средства Шевроле Клан Лачетти гос. рег. знак <***> на дату ДТП составляет 23 144 руб.

Между тем, как следует из документов, представленных ответчиком с отзывом на иск, платежным поручением от 16.05.2016 №284040 общество в установленный законом срок осуществило выплату страхового возмещения в размере 21 529 руб. 17 коп.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из экспертного заключения истца и ответчика, разница между оценкой восстановительного ремонта истца (23 144 руб.) и выплатой которую ответчик произвел (21 529 руб. 17 коп.), составляет 1 614 руб. 83 коп., то есть менее 10%, что позволяет сделать вывод о наличии статистической погрешности в отчетах сторон.

Согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

С учетом вышеуказанного арбитражный суд полагает, что общество нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске истцу отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, со дня его изготовления в пролном объеме.


Судья Х.Н. Шогенов