Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А53-25189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25189/18
26 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-25189/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области "Областной клинический центр фтизиопульмонологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству здравоохранения Ростовской области

о взыскании в субсидиарном порядке,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2018г.,

от ответчиков: 1). От ГБУ РО "Областной клинический центр фтизиопульмонологии" - представитель ФИО3 по доверенности от 31.08.2018, ФИО4 по доверенности от 04.09.2018г., 2). От Минздрава РО – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» обратилось в суд с требованием к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Областной клинический центр фтизиопульмонологии» о взыскании 3 073 462 рублей 50 копеек задолженности за безучетное пользование системой водоотведения за период с 08.06.2017 по 04.10.2017, а при недостаточности денежных средств взыскать задолженность с Министерства здравоохранения Ростовской области.

Определением суда от 15.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Ростовской области

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное пользование системой водоотведения за период с 08.06.2017 по 04.10.2017 в размере 2 466 486 рублей 19 копеек, а при недостаточности денежных средств взыскать задолженность в субсидиарном порядке с Министерства здравоохранения Ростовской области.

Суд принял заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

От Министерства здравоохранения Ростовской области и ГБУ РО "ОКЦФП" через канцелярию суда поступили письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования, наставал на их удовлетворении.

Представитель ГБУ РО "ОКЦФП" с исковыми требованиями не согласен, просил в иске отказать, поскольку несмотря на отсутствие поверки, прибор был еще годен для дальнейшей эксплуатации и показывал достоверные данные потребления воды учреждением. Кроме того, истец неправомерно указал учреждению на необходимость замены прибора учета, тогда как можно было произвести поверку. Ответчик - бюджетное учреждение и процедура замены водомера помимо больших временных затрат, влечет и дополнительные затраты из бюджета области. Кроме того, после приобретения прибора учета, истец уклонился от его установки. Поэтому установка водомера была произведена 04.10.2017 с дополнительными затратами на привлечение сторонних специалистов. По мнению ответчика, именно действия истца привели к возникшему спору.

Министерство здравоохранения Ростовской области явку представителя не обеспечило, в отзыве на иск возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что поскольку настоящий спор не вытекает из причинения вреда здоровью граждан, требования к министерству в части субсидиарной ответственности безосновательны.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Красносулинского городского поселения от 24.09.2013г. №433 Общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее - ООО «ДОНРЕКО») наделена статусом гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Красносулинское городское поселение».

09.01.2017 года между ООО «ДОНРЕКО» и. ГБУ РО «Противотуберкулезный клинический диспансер» заключен договор водоснабжения и водоотведения № 67-К (далее - договор), предметом которого являются услуги водоснабжения и водоотведения. Отпуск воды производится по присоединениям, указанным в договоре, в том числе: <...>.

При проведении периодического контрольного обследования 23.05.2017г. по адресу: Ростовская область, г. Красный ФИО5, 1-ая Кузнечная, д. 18 установлено, что водоснабжение осуществляется по водопроводному присоединению от сетей ООО «ДОНРЕКО». В колодце установлен прибор учета воды ВСКМ-90-50, заводской номер М 058121, надлежащим образом опломбированный. Согласно пломбе на водомере, государственная поверка была произведена 08.04.2011г. Межпроверочный интервал прибора учета истек, прибор учета считается вышедшим из строя. Указанные события отражены в акте периодического контрольного обследования № 0035290. Абоненту предписано в срочном порядке произвести замену водомера.

25.09.2017 года при участии представителя абонента составлен акт № 0035290, в котором отражено, что предписания, указанные в акте от 23.05.2017 г. не выполнены, новый водомер не установлен. Так же на отводной трубе установлен водомер марки СГВ-15. Заводской номер № 30567476, г.в.-2017 г, водомер не опломбирован, к учету КПО ООО «ДОНРЕКО» не принят. Абоненту предписано в срочном порядке произвести замену водомера (проверку) водомера, обратиться в Производственное отделение ООО «ДОНРЕКО».

13.09.2017 г. от ГБУ РО «ПТКД» поступило заявление об установке прибора учета воды № ВКСМ 90-50, в связи с истечением срока эксплуатации действующего счетчика, собственными силами Крсносулинского филиала ГБУ РО «ПТКД» установить счетчик марки ВКСМ 90-50 не представляется возможным, в связи с тем, что на центральном трубопроводе нет запорной арматуры. С рассчитанной калькуляцией установки прибора учета не согласились.

21.09.2017 года был составлен акт на предмет обследования водовода по адресу: <...>, во врезном колодце установлен кран д-50, который перекрывает подачу воды на данный объект, что определяет возможность установки водомера.

Представителем ООО «ДОНРЕКО», при участии представителя истца от ГБУ РО «ПТКД» составлен акт от 09.10.2017 г. в котором зафиксирован допуск к эксплуатации нового прибора учета СГВ-50, заводской номер 050000007982, водомер опломбирован от несанкционированного демонтажа пломбой № 23702931.

Поскольку в период с 08.06.2017 г. по 04.10.2017г. учет водоснабжения осуществлялся по прибору учета, межповерочный интервал которого истек, истцом произведен расчет водопотребления согласно п.п. 14-16 Правил №776 по пропускной способности устройств и сооружений. Согласно уточнённому расчету сумма задолженности составила 2 466 486 рублей 19 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности исх.№ ЮУ-148 о 06.06.2018, однако, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

При этом, по смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие, водопотребляющие установки присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной воды, принятых от него сточных вод, а также отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета определен в Правилах организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно подпункту "ж" статьи 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу подпункта "б" статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета примененяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт "б" статьи 16 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 23.05.2017г. представителями истца при проведении периодического контрольного обследования установлено, что водоснабжение учреждения осуществляется по водопроводному присоединению от сетей ООО «ДОНРЕКО». В колодце установлен прибор учета воды ВСКМ-90-50, заводской номер М 058121. Вместе с тем, межпроверочный интервал прибора учета истек, прибор учета считается вышедшим из строя. Указанные события отражены в акте периодического контрольного обследования № 0035290. Абоненту предписано в срочном порядке произвести замену водомера.

Представителем ООО «ДОНРЕКО», при участии представителя истца от ГБУ РО «ПТКД» составлен акт от 09.10.2017 г. в котором зафиксирован допуск к эксплуатации нового прибора учета СГВ-50, заводской номер 050000007982, водомер опломбирован от несанкционированного демонтажа пломбой № 23702931.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно и правомерно определен объем потребления воды за период с 08.06.2017 по 04.10.2017 расчетным способом по пропускной способности трубопровода в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт безучетного потребления, указывает лишь на то, что истец злоупотребил своими правами при определении объема потребленной воды, неправомерно определил учреждению заменить прибора учета, не исполнил обязанность по проведению установки прибора учета.

Однако, доводы ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по проведению установки прибора учета по заявке от 13.09.2017, отклоняется арбитражным судом.

Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Таким образом, действующим законодательством на истца возложена обязанность по установке пломб на прибор учета, обязанность по установке прибора учета у истца отсутствует.

Ссылка ответчика на то, что истец злоупотребил своими права, обязав ответчика произвести замену прибора учета, а не его поверку не принимается судом во внимание, поскольку выбор: произвести замену или осуществить поверку лежит на абоненте, а не на водоканале.

При этом довод о том, что длительное неисполнение предписания ООО «Донреко» о замене прибора учета произошло в силу того, что ответчик является бюджетным учреждением, и на получение денежных средств из бюджета требуется определенные временные затраты, не принимается судом во внимание, поскольку, в данном случае, длительное финансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от обязанности по оплате задолженности.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 2 466 486 рублей 19 копеек задолженности подлежат удовлетворению.

При этом требования истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Министерства здравоохранения Ростовской области, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ законодатель с 01.09.2014 предусмотрел возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Как следует из материалов дела, задолженность учреждения возникла в связи с неоплатой стоимости безучетного потребления.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения собственника имущества бюджетного учреждения к субсидиарной ответственности не имеется, поскольку обязательства не связаны с причинением вреда гражданам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областной клинический центр фтизиопульмонологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - 2 466 486 рублей 19 копеек задолженности.

В иске к Министерству здравоохранения Ростовской области отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областной клинический центр фтизиопульмонологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 332 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко