Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А56-962/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-962/2020
13 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 48/2, офис 2408, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: акционерное общество «Совмортранс» (место нахождения6 127473, Москва, ул. Селезневская, д. 11А, стр. 1, пом. 32, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии:

от заявителя: ФИО2 (на основании доверенности от 02.11.2019)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к акционерному обществу «Совмортранс» (далее – АО «Совмортранс», заинтересованное лицо) об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

- признании невостребованным груза «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 790 кг, следовавший в контейнере CMNU4000712 по накладной CAN0303523;

- признании факта вступления общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» в право собственности на груз «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 790 кг, следовавший в контейнере CMNU4000712 по накладной CAN0303523, и находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Портовая, д. 12/2, в связи с поступлением груза во владение общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в суд не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел заявление по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав заявителя, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Груз «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 246 640 кг, следовавший в контейнере CMNU4000712 по морской накладной CAN0303523 из порта Монреаль, Квебек в порт Санкт-Петербург в адрес грузополучателя ООО «Премиум», выгружен Обществом 18.10.2016 на терминале АО «ПКТ» в рамках договора между Обществом и терминалом АО «ПКТ» (учетные данные склада по факту приема контейнера на терминал № 2016/37/3249).

10.02.2016 часть вышеупомянутого груза изъята таможенными органами по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, не связанными с заявителем, после чего контейнер с грузом хранился на терминале до 10.05.2016.

10.05.2016 в целях уменьшения расходов по хранению контейнер с оставшимся грузом общим весом 7 905 кг вывезен заявителем на терминал АО «Совмортранс» (ПСО 60437). После выгрузки груза из контейнера, порожний контейнер возвращен перевозчику CMA CGM SA в целях предотвращения увеличения сборов за сверхнормативное использование оборудования перевозчика.

На момент обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд груз хранится на терминала АО «Совмортранс» на основании договора между Обществом и АО «Совмортранс»от 01.11.2006 № СМТ-243, расходы по хранению груза несет Общество.

Груз не востребован его получателем ООО «Премиум», в отношении которого в Единый государственный реестр юридических лиц 16.01.2019 внесена запись № 2197847163787 о прекращении юридического лица как недействующего.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество указывает, что груз находится в его бесспорном и открытом владении с 18.01.2016 по настоящее время, Обществом понесены значительные расходы на его содержание, в связи с чем Общество нуждается в установлении факта невостребованности груза и факта возникновения права собственности на данный груз ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, необходимых для реализации груза в целях покрытия понесенных Обществом расходов.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пункт 3 части 1 статьи 148 АПК РФ также указывает, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», заявление об установлении юридических фактов подлежит рассмотрению в случае, если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 226 ГК РФ лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Как установлено нормой абзаца 2 пункта 2 статьи 226 ГК РФ, другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что заявление Обществ в части требования о признании груза невостребованным подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом оснований, по которым заявлено требование о признании факта вступления Общества в право собственности на груз, а также цели, преследуемой Обществом при обращении в суд, суд пришел к выводу, что заявитель предъявил по настоящему делу требования, направленные на признание наличия права на спорное имущество, что свидетельствует о необходимости разрешения вопросов права, а не установления юридического факта.

В этой связи суд, полагает, что заявление Общества в части требования о признании факта вступления Общества в право собственности на груз заявление надлежит оставить без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Признать невостребованным груз «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 790 кг, следовавший в контейнере CMNU4000712 по накладной CAN0303523.

Оставить без рассмотрения требование о признании факта вступления общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» в право собственности на груз «ручные тросы, флексикор, для очистки внутренних сетей канализации, водоснабжения, отопления, водосточных труб, дымоходов» общим весом 790 кг, следовавший в контейнере CMNU4000712 по накладной CAN0303523.

Взыскать с акционерного общества «Совмортранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Судья Бугорская Н.А