Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А40-38570/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-38570/18-87-19928 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Т8» к ООО «Би Би Эс Групп»

о взыскании 14 251 357 руб. 58 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 02/02/18 от 07.02.2018 г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Т8» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Би Би Эс Групп» о взыскании задолженности в размере 13 137 970 руб. 27 коп., неустойки в размере 1 113 387 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, в связи с чем, истец начислил на сумму задолженности предусмотренную договором неустойку.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2017 г. между истцом ООО «Т8» (поставщик) и ответчиком ООО «Би Би Эс Групп» (покупатель) заключен договор № 13/П/17 (л.д. 7-10), с учетом приложения и дополнительного соглашения (л.д. 11-18), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование в соответствии со спецификацией, о покупатель – принять и оплатить указанное оборудование в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.4.2 договора, цена настоящего договора составляет 13 029 689 руб. 35 коп., в том числе НДС 18 % в размере 1 987 579 руб. 73 коп. Покупатель оплачивает остаток стоимости оборудования в течение 30 календарных дней со дня получения покупателем счета от поставщика. Поставщик выставляет указанный счет в течение 5 рабочих дней с момента подписания транспортной накладной по форме № 1-Т.

На основании п. 4.3 договора, за нарушение покупателем сроков исполнения денежных обязательств, указанных в п. 2.4.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, но не более 10 % от суммы неисполненного денежного обязательства, предусмотренного соответствующим договором.

В спецификации № 1 в редакции дополнительного соглашение стороны согласовали наименование товара, его количество и цену.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар, что подтверждается товарной накладной № 201 (л.д. 19-20), подписанной со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Ответчику выставлен счет № 90 от 30.06.2017 г. (л.д. 21) на оплату поставленного оборудования согласно п. 2.4.2 договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности либо обоснованности удержания денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 13 137 970 руб. 27 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.3 договора, за нарушение покупателем сроков исполнения денежных обязательств, указанных в п. 2.4.2 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства, но не более 10 % от суммы неисполненного денежного обязательства, предусмотренного соответствующим договором.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 113 387 руб. 31 коп., согласно расчету, содержащемуся в исковом заявлении, по которому истец учел ограничения по размеру процентов, обоснованно. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, презюмируя соразмерность неустойки, согласованной сторонами, последствиям нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в заявленном размере. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Би Би Эс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.04.2006 г., адрес места нахождения 117246, <...>, пом. XVI) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Т8» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.04.2008 г., адрес места нахождения 107076, <...>) задолженность в размере 13 137 970 (тринадцать миллионов сто тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 27 (двадцать семь) копеек, неустойку в размере 1 113 387 (один миллион сто тринадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 31 (тридцать одну) копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 94 256 (девяносто четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева