Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А42-303/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-303/2021
г. Мурманск
16 февраля 2021 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домуютстрой» ул. Адмирала ФИО1, д. 4, пом. I (4), 1, 3 часть, г. Островной, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурман Союз» ул. Адмирала флота ФИО2, д. 35, кв. 8, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 996 809 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 24.07.2020 № 2;

ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домуютстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурман Союз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 996 809 руб. 01 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

На основании пункта 4 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Материалами дела установлено.

17.08.2018, 20.08.2018 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключены договоры поставки № 01/08-2018, № 04/08-2018 (далее – договоры, л.д. 67-71), в соответствии с условием, которых Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить товар (пункты 1.1. Договоров).

В соответствии с пунктами 3.2. Договоров передаваемые товары оплачиваются Покупателем в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 3 996 809 руб. 01 коп., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 73-79).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 996 809 руб. 01 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 81-83), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу требования, ни по размеру денежного обязательства.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 1 996 809 руб. 01 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 11 от 11.01.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 32 968 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 968 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурман Союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домуютстрой» задолженность по договорам поставки № 01/08-2018 от 17.08.2018, № 04/08-2018 от 20.08.2018 в сумме 1 996 809 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 968 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова