Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А83-13980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13980/2017
12 апреля 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания и осуществления аудиозаписи серетарем судебного засдеания ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910236720604, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315910200220973, ИНН <***>)

о взыскании при участии представителей сторон: от истца – ФИО4, доверенность б/н от 15.01.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО5, доверенность № 82 А А 0806438, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании денежных средств в размере 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что в рамках предварительных устных договоренностей о заключении в будущем договора купли-продажи, ответчик получила от истца денежные средства в размере 10 000 долларов США, что подтверждается соответствующей распиской, однако поскольку договор заключен не был, истец направил

претензию с требованием возвратить денежные средства. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве, в частности указывает на то, что спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому данный спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

Протокольным определением суда от 13.02.2018 в ходатайстве о прекращении производства по делу отказано.

29.03.2018 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.04.2018.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 была достигнута устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения, кафе-магазина, находящегося по адресу: <...>. В доказательство намерений сторон, истец передал ответчику 10 000 долларов США как частичную оплату стоимости указанного помещения, что подтверждается распиской от 07.10.2013 (л.д. 17).

Поскольку договор купли-продажи не был заключен сторонами, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2017, в которой истец указал на необходимость возврата в течении 7 дней с момента получения претензии 10 000 долларов США, переведенных в денежные единицы Украины по курсу, установленному НБУ на момент передачи денежных средств.

Истец уведомил ответчика, о том, что в случае отсутствия ответа на претензию он будет вынужден обратиться в суд.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Перечисление денежных средств в отсутствие согласованного между сторонами условия влечет за собой возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что истец передал ответчику 10 000 долларов США как частичную оплату стоимости нежилого помещения, что подтверждается распиской от 07.10.2013. Передавая денежные средства, истец намеревался в будущем заключить с ответчиком договор купли-продажи. Вместе с тем, договор купли-продажи между сторонами не заключен, что влечет за собой неосновательное обогащение ответчика, который не вернул предварительную оплату за нежилое помещение.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере 10 000 долларов США правомерно и подлежит удовлетворению.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме,

эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

С учетом изложенного, курс доллара США подлежит определению на дату фактического платежа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в рублях, эквивалентная 10 000 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Доводы ответчика о том, что сложившиеся между сторонами отношения не относятся к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому данный спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции судом не принимаются, поскольку между сторонами существует спор о взыскании денежных средств, переданных за объект недвижимости – кафе. Указанное нежилое здание может использоваться собственником или иным лицом исключительно для предпринимательской деятельности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2018 по делу № А83-3109/2016 установлено, что 01 марта 2013 года между сторонами по данному спору был заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого Арендодатель – ИП ФИО6, передала, а арендатор ФИО2, принял во временное платное пользование принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение- кафе-магазин, расположенный по ул. Лобозова, 3Б в городе Саки. Согласно Акта приема-передачи к договору аренды от 01.03.2013, подписанного сторонами договора, помещения, передающиеся в аренду, состоят из лит. «А-а»- кафе-магазин, «Б-Б1-б»-

складские помещения расположены на земельном участке площадью 308.0 кв.м., находятся

в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Таким образом, правоотношения между сторонами относительно недвижимого имущества, кафе-магазина, расположенного по ул. Лобозова, 3Б в городе Саки, которое указано в расписке от 07.10.2013, носят исключительно экономический характер и связаны с предпринимательской деятельностью.

Согласно абзацу 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при взыскании в судебном порядке долга выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Согласно данным с официального сайта ЦБ РФ курс доллара США к рублю на дату подачи иска (13.09.2017) составлял 57,27 руб. за доллар США.

Таким образом, размер государственной пошлины по иску составляет 14454 руб.

Согласно платежному поручению от 06.09.2017 № 17 истец оплатил государственную пошлину в размере 15 000 руб., следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 546 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14454 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения решения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шишкиной Галины Семеновны в пользу Индивидуального предпринимателя Асанова Алима Маратовича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 454 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 543 руб. государственной пошлины, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Плотников