Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А28-11649/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11649/2022
г. ФИО2
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города ФИО2 а" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице Администрации города ФИО2 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

о взыскании 9 628 рублей 06 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города ФИО2 а" (далее – истец, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд к муниципальному образованию «Город ФИО2» в лице Администрации города ФИО2 а (далее – ответчик, Администрация) с исковым заявлением о взыскании 8 970 рублей 93 копейки долга за содержание жилого помещения и коммунальные услуги при содержании общего имущества дома, расположенного по адресу <...> площадью 22,29 кв.м., за период с 01.03.2019 по 09.06.2020.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 37, 39, 46, 153, 154, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию находящегося в муниципальной собственности жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, окончательно заявлением от 19.12.2022 просил взыскать с ответчика 7 800 рублей 22 копейки основного долга за период с 01.05.2019 по 09.06.2020, 1 827 рублей 84 копейки пени за период с 01.05.2019 по 09.06.2020, а также предъявил к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей, почтовые расходы 435 рублей 68 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято к рассмотрению по настоящему делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Администрация в отзыве на исковое заявление указала, что жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, в спорный период являлось пустующим; Администрация как бюджетное учреждение может вступать в отношения с контрагентами только посредством соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку муниципальный контракт не был заключен, обязанность оплаты услуг не возникла. Расчет задолженности ответчиком проверен, арифметических ошибок не обнаружено. В дополнительных письменных пояснениях по делу от 12.12.2022 ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований за период с марта 2019 года по июль 2019 года. По мнению Администрации, предъявление требований возможно лишь за период с 01.08.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца и ответчика возражений против перехода к судебному разбирательству не поступило. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 14.12.2022.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом 14 и 21 декабря 2022 года.

Стороны присутствие представителей в судебном заседании после объявления перерыва не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Жилое помещение №13 в доме №1 по ул.Производственная г.ФИО2 а , общей площадью 22,29 кв.м, является муниципальной собственностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Администрацией.

На основании решения Государственной жилищной инспекции ФИО2 ской области от 11.02.2019 №97/19 в реестр лицензий ФИО2 ской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) жилой дом, расположенный по адресу <...>, включен в перечень МКД, находящихся в управлении истца.

Между собственниками помещений в спорном МКД и истцом (управляющая организация) на условиях решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений №1 от 19.10.2018), согласованных с управляющей организацией, подписан договор управления многоквартирным домом от 01.12.2018 №12-18 (далее – договор), предметом которого является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, установленному постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, а также иных услуг и работ, связанных с управлением многоквартирным домом, предоставление коммунальных услуг в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Плата за исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, а также порядок ее внесения устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1 договора).

Расчетный период для оплаты работ и услуг по договору устанавливается в один календарный месяц. Срок оплаты - до 20 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.3 договора).

Размер и стоимость коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества в МКД, определяется в соответствии с законодательством РФ (пункт 4.5 договора).

Плата за содержание жилого/нежилого помещения рассчитывается как произведение общей площади жилого/нежилого помещения и размера платы за 1 кв. метр. Размер платы за 1 кв. метр включает в себя расходы на услуги и работы по управлению МКД, расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.6 договора).

Размер платы за содержание жилого и нежилого помещения МКД, оплату вознаграждения председателя дома определены в размере 24 рубля 00 копеек и 50 копеек соответственно за 1 кв.метр помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 19.10.2018 №1 (вопросы №8 и №9 повестки дня).

Согласно уточненному расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении содержания спорного жилого помещения за период с мая 2019 года по 09.06.2020 составляет 7 800 рублей 22 копейки.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 13.07.2022 №17629 о погашении задолженности, предупредив, что в случае неоплаты долга, истец обратится за взысканием долга в судебном порядке. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», корреспонденция направлена 27.05.2022, вручена адресату 30.05.2022.

В ответ на претензию Администрация письмом от 03.06.2022 №4278-03-01 отказала Управляющей компании в оплате задолженности ввиду отсутствия заключенного контракта на оказание жилищно-коммунальных услуг, сообщив, что жилое помещение №13 по адресу <...>, общей площадью 22,29 кв.м, предано физическому лицу по договору социального найма от 10.06.2020.

Данный ответ администрации получен Управляющей компанией 10.06.2022, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции на письме.

Неисполнение Администрацией в добровольном порядке требований Управляющей компании послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании приведенных норм права собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования «город ФИО2».

Истец в спорный период осуществлял функции по управлению данным домом, оказывал жилищно-коммунальные услуги на основании договора от 01.12.2018.

Вопреки доводу ответчика отсутствие заключенного с истцом муниципального контракта не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также участия в содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

На основании изложенного, обязанность по оплате оказанных услуг лежит на ответчике (собственнике помещения).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с марта по июль 2019 года.

Согласно статье 195 ГК РФ, разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

С настоящим исковым заявлением Управляющая компания обратилась в арбитражный суд 20.09.2022 путем подачи документов в электронном виде через систему «Мой арбитр».

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд (20.09.2022 – 3 года = 20.09.2019), срок на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора (с 27.05.2022 по 10.06.2022 - 15 дней), а также установленный пунктом 4.3 договора срок внесения платы за оказанные услуги – до 20 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности применительно к взысканию задолженности, образовавшейся с мая 2019 года по июль 2019 года включительно следует признать пропущенным. Долг за август 2019 года должен был быть уплачен не позднее 20.09.2019. Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с августа 2019 года по 09.06.2020 заявлено в пределах срока исковой давности.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости коммунальных услуг, предоставленных при содержании общедомового имущества, произведен истцом в соответствии с действующим жилищным законодательством.

Методика расчета задолженности, приведенная истцом, проверена судом и признана верной, ответчиком не опровергнута.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 6 043 рублей 00 копеек долга за период с августа 2019 года по июнь 2020 года является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в остальной части суд отказывает ввиду пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В связи с нарушением сроков внесения платы по договору Управляющая компания с учетом уточненного расчета просит взыскать 1 827 рублей 84 копейки пени за период с 20.07.2019 по 27.02.2022.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, образовавшейся за период с мая по июль 2019 года, предъявлено истцом за переделами срока исковой давности.

С учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, подлежащая взысканию сумма пени составит 1 309 рублей 74 копейки, в остальной части требование о взыскании пени заявлено с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 28.09.022 №1889 уплатил государственную пошлину 2 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований (удовлетворено требований на 76%), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 520 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части остаются на истце.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 05.08.2022 №1526 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать 435 рублей 68 копеек почтовых расходов, представил суду письменное ходатайство от 17.11.2022, в котором факт несения расходов подтверждает квитанциями АО «Почта России» от 16.08.2022 на сумму 217 рублей 84 копейки, от 14.10.2022 на сумму 217 рублей 84 копеек.

Согласно описям вложений в почтовые отправления истцом исполнена процессуальная обязанность по направлению ответчику искового заявления дважды. В этой связи суд признает, что почтовые расходы по повторному направлению ответчику искового заявления, не являлись необходимыми, а поэтому не подлежат отнесению на ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ и с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 165 рублей 56 копеек (217 рублей 84 копейки х 76%), в остальной части остаются на истце и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город ФИО2» в лице Администрации города ФИО2 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города ФИО2 а" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 7 352 (семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 74 копейки, в том числе 6 043 (шесть тысяч сорок три) рубля 00 копеек долга, 1 309 (одна тысяча триста девять) рублей 74 копейки пени, а также 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 165 (сто шестьдесят пять) рублей 56 копеек почтовых расходов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города ФИО2 а" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин