Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А20-4619/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4619/2018
г. Нальчик
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мускат», г.Нарткала о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин», г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии представителя ООО «Мускат»: ФИО2 – по доверенности от 10.10.2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мускат» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин» по процедуре ликвидируемого должника, открытии конкурсного производства. Также заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования ООО «Мускат» в размере 54 120 196 рублей 53 копейки.

Заявитель также просит утвердить арбитражным управляющим должника ФИО3, являющегося членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

В судебном заседании, начатом 23.10.2018, объявлялся перерыв, после окончания которого – 29.10.2018, судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление в полном объеме, просит признать должника банкротом по процедуре ликвидируемого должника. Также пояснила, что ООО «Мускат» гарантирует финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Баксанский завод шампанских вин», в случае отсутствия средств у должника.

Должник в лице ликвидатора ФИО4 направил в суд заявление (исх.№41 от 04.10.2018), в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие должника. Также, не оспаривая наличие задолженности, указывает, что погасить ее не представляется возможным по причине отсутствия деятельности и денежных средств; 08.08.2018 принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке в связи с отсутствием деятельности, что подтверждается решением единственного участника от 08.08.2018 и Листом записи ЕГРЮЛ от 15.08.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление рассматривается без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы представителя заявителя, оценив в порядке 75 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27.07.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>; основным видом деятельности является производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п. (код 11.01.1).

Из материалов дела следует, 15.09.2014 между ООО «Мускат» и ООО «Баксанский завод шампанских вин» заключен поставки виноматериалов №1, в соответствии с которым заявитель поставил в адрес должника товар на сумму 85 170 196 рублей 53 копейки. В нарушение условий обязательства по оплате, задолженность погашена не в полном объеме, в связи с чем кредитор обратился в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда КБР от 27.06.2018 по делу №А20-1828/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Баксанский завод шампанских вин" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мускат» взыскана задолженность в размере 54 120 196 рублей. Решение вступило в законную силу, 03.08.2018 выдан исполнительный лист Серия ФС №012700530. Сведения об исполнении указанного исполнительного листа и погашении задолженности перед ООО «Мускат» в материалы настоящего дела не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что не предъявлял к исполнению вышеуказанный исполнительный лист, , а в связи с тем, что должник объявил о ликвидации, ООО «Мускат» воспользовалосья правом, предоставленным ему подпунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обратилоьс в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно правовой позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве, нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом). Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

В силу требований части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Из материалов дела следует, что должник находится на стадии ликвидации, что подтверждается решением единственного учредителя ООО «Баксанский завод шампанских вин» от 08.08.2018 о добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатором генерального директора – ФИО4; Листом записи ЕГРЮЛ от 15.08.2018, а также пояснениями генерального директора общества, данными в ходатайстве (исх.№41 от 04.10.2018), В своих письменных пояснениях должник указывает, что задолженности по заработной плате не имеется, на предприятии числится 1 штатная единица – генеральный директор, также отсутствует задолженность по перечислению страховых взносов во внебюджетные фонды (исх.338 от 26.10.2018).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ООО «Баксанский завод шампанских вин» задолженности перед ООО «Мускат» в размере 54 120 196 рублей 53 копейки. Сведений о погашении данной задолженности материалы дела не содержат, сумма долга признана должником в полном объеме.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил факт недостаточности у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов; доказательств наличия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. Ликвидационный баланс должник в материалы дела также не представил.

С учетом вышеизложенного, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя стороны, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Мускат» о признании ООО «Баксанский завод шампанских вин» банкротом по процедуре ликвидируемого должника является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку заявленная задолженность подтверждена материалами дела, признана должником, суд находит обоснованным заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требования общества с ограниченной ответственностью «Мускат» на сумму 54 120 196 рублей 53 копейки.

Ассоциация Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих СРО ААУ «Евросиб» представила сведения и документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, установленным статьей 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд утверждает его в качестве конкурсного управляющего ООО «Баксанский завод шампанских вин».

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей.

При подаче заявления общество по чеку-ордеру от 19.09.2018 уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мускат» признать обоснованным.

2. Признать ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин», г.Баксан (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: КБР, <...> несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

3. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Мускат» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин» в составе третьей очереди с суммой задолженности в размере 54 120 196 (пятьдесят четыре миллиона сто двадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 53 копейки.

4. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин» утвердить ФИО3 - члена Ассоциации Евросибирской саморегулируемой организации арбитражных управляющих СРО ААУ «Евросиб» (ИНН <***>, регистрационный номер в Сводном реестре арбитражных управляющих – 11392,), адрес для корреспонденции: 394036, <...>,. оф.401).

5. Утвердить вознаграждение арбитражному управляющему 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

6. Ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего, передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему ФИО3.

7. Обязать конкурсного управляющего не позднее 10 дней направить сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования, доказательства публикации представить в арбитражный суд; представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

8. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мускат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

10. Рассмотрение дела по итогам конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баксанский завод шампанских вин» назначить в судебном заседании на «29» апреля 2019 года в «11» час. «00» мин. в помещении Арбитражного суда КБР по адресу: <...>, 2-й этаж, телефон <***>, факс <***>, адрес электронной почты: mail@askb.arbitr.ru.

11. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья М.Х. Паштова