Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А33-7618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

16 октября 2023 года


Дело № А33-7618/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований на предмет спора акционерного общества "Красноярский завод синтетического каучука" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.09.2023 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.07.2023 (сроком действия по 31.12.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 02.12.2020 (сроком действия по 16.11.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 824 287,85 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Красноярский завод синтетического каучука" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

10.10.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «НХТК» (экспедитор) и АО «КЗСК» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № КЗСК.2106/НХТК.2211 от 17.01.2020, согласно п.3.1 которого экспедитор обязуется в течение срока действия договора за счет и по поручению (заявке) клиента оказывать услуги, а клиент обязуется своевременно представлять экспедитору полную и достоверную информацию о свойствах груза, условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, а также уплачивать причитающиеся экспедитору вознаграждение и возмещать понесенные им в интересах клиента расходы.

Между ООО «НХТК» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомобилем владельца № 3/4148 от 01.03.2020 (далее - договор), согласно п. 1 которого в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу, железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК», примыкающего к стрелочным переводам № 700 к железнодорожному пути необщего пользования № 25, находящемуся на балансе дистанции пути (ПЧ-3) ОАО «РЖД» по станции Базаиха Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД», обслуживаемого локомотивом владельца.

В соответствии с п. 5 договора подача вагонов на путь необщего пользования производится по уведомлениям. Уведомление о времени подачи вагонов представитель перевозчика передает уполномоченному представителю владельца по телефону не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления по установленной форме ГУ-2 (ГУ-2ВЦ) «Книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку». Для обеспечения приема уведомлений о времени подачи вагонов владелец обязан приказом или доверенностью назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, с указанием контактной информации (ФИО, должности, номеров телефонов). Приказ или доверенность владелец обязан представить начальнику станции Базаиха. В период действия договора, при изменении контактной информации владелец обязан в течение двух рабочих суток письменно уведомить об этом начальника станции Базаиха; при назначении иных лиц, ответственных за прием уведомлений о времени подачи вагонов, владелец обязан в течение двух рабочих суток предоставить начальнику станции Базаиха новые приказы или доверенности.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочный путь № 3 владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомобилем владельца с расстановкой на места погрузки и выгрузки. Владелец обеспечивает круглосуточную работу по погрузке и выгрузке вагонов (п. 6 договора).

Согласно п. 9 договора уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (сдаче) передается уполномоченным представителем владельца в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э уполномоченному представителю перевозчика (приемосдатчику груза и багажа станции Базаиха), с указанием номеров и состояния вагонов (груженый, порожний).

На железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов -7,7 часа (п. 11 договора).

Перерабатывающая способность на железнодорожном пути необщего пользования по основным видам груза составляет 49 ваг/сут.

Как следует из материалов дела, ООО «НХТК» получило от АО «КЗСК» претензии от 31.10.2022 № 694/01/КЗСК о возмещении ущерба в сумме 46 800 руб. и от 12.10.2022 № 635/01/КЗСК о возмещении ущерба в сумме 1 198 300 руб., связанные с нарушением сроков подачи и уборки танк-контейнеров (ТК), поступающих в адрес АО «КЗСК». В свою очередь, претензии АО «КЗСК» основаны на материалах претензий от его контрагентов о взыскании неустойки за нарушение сроков выгрузки ТК:

- от ООО «Сода-Хлорат» от 10.08.2022 № 20-15/391 в сумме 54 600 руб. (из которой сумма 7 800 руб. признана самим АО «КЗСК», а сумма 46 800 руб. отнесена на ООО»НХТК»);

- от ООО «Саратоворгсинтез» от 05.03.2022 № 12-1168/44 в адрес АО «КЗСК» в сумме 1 600 800 руб. (из которой сумма 402 500 руб. признана самим АО «КЗСК», а сумма 1 198 300 руб. отнесена на ООО»НХТК»).

Истец полагает, что в спорный период простой платформ и контейнеров обусловлен неправомерными действиями (бездействием) перевозчика, в результате чего ООО «НХТК» были причинены убытки на общую сумму 826 247,85 руб. (расчет прилагается).

Истец обращался к ответчику с претензиями, в которых просил оплатить сумму убытков.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов № 290513, № 120324, памятки приемосдатчика на уборку вагонов № 1752, № 828, уведомление № 8009, № 3925, железнодорожные накладные № ЭМ856343, ЭС 223893, квитанции о приёмке груза № Н901875, № ЭТ205369; уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке № 4476, № 4550, № 4592, № 4720, №4754, №4850, № 4991, № 5110, №5208, №5327, №5405, №5499, №5620, №5677, №5801, №5921, № 5960, № 6030, № 6190, № 6273, № 6359, № 6468, № 6546, № 6611, № 6771, № 6999, № 7073, № 7284, № 7331, № 7413, № 7452, № 7606, № 7688, № 7847, № 7889, № 7931, № 7960, квитанции о приеме груза № ЭА187013, № ЭА308903, №ЭА308958, №ЭА503467, №ЭА503847, №ЭА503946, №ЭА504115, памятки приемосдатчика № 1797, № 1917, № 1927, № 1390, №1470, № 1510, № 1511, № 1559, № 1571, №1574, № 1601, № 1604, № 1606, № 1629, № 1630, № 1645, № 1646, № 1680, №1684, № 1694, № 1715, № 1756, № 1764, № 1765, № 1777, № 1783, № 1796, № 1798, № 1808, № 1822,№ 1845, № 1846, № 1869, № 1893, № 1904, № 1953, № 1970, № 1980, № 2006, № 2007, № 2024, № 2036, № 2041, № 2051, № 2054, № 2066, № 2079, № 2082, № 2099, № 2106, № 2114, № 2116, № 2148, № 2169, № 2185.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- ответчик не является стороной договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и третьим лицом, в связи с чем, убытки, которые возникли у истца в рамках исполнения данного договора, не могут быть отнесены на ответчика;

- истцом пропущен срок исковой давности;

- убытки, которые предъявляет истец, состоят из двух частей: - за период простоя вагонов на станции назначения по прибытию груженых вагонов, когда истец являлся грузополучателем; за период простоя порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании уборки. По отправкам ЭМ856343, ЭС223893 по которым прибывали груженые вагоны №№54351937, 40015448, по которым истец является грузополучателем и имеет право на предъявление ответчику штрафа по ст. 100 УЖТ РФ. Однако, данные вагоны прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки груза и были поданы на пути необщего пользования под разгрузку до истечения сроков доставки груза установленных в договорах перевозки, 03.03.2022 и 22.05.2022. То есть в спорный период вагоны №№54351937, 40015448 перевозимые по транспортным железнодорожным накладным ЭМ856343, ЭС223893 находились в процессе перевозки в пределах срока доставки груза. Перевозчик в рамках договора перевозки в пределах срока доставки мог данные вагоны не передавать грузополучателю, так как они находились у перевозчика под перевозкой. Срок перевозки груженых вагонов завершается подачей груженых вагонов грузополучателю. Так, вагон 54351937, следовавший по отправке ЭМ856343 прибыл на станцию Базаиха 25.02.2022, срок доставки по данной накладной истекал 03.03.2022, на подъездной путь клиента под выгрузку данный вагон подан 03.03.2022. Вагон 40015448 следовавший по отправке ЭС223893 прибыл на станцию Базаиха 19.05.2022, срок доставки по данной накладной истекал 25.05.2022, на подъездной путь клиента под выгрузку данный вагон подан 22.05.2022. Согласно памяткам приемосдатчика вагоны были переданы под выгрузку на пути необщего пользования в пределах двух часов с момента получения уведомления о готовности к подаче. Таким образом, в данном случае факт несвоевременной подачи вагонов перевозчиком на пути необщего пользования отсутствует, так как вагоны находились в процессе перевозки и были поданы на пути необщего пользования под выгрузку в пределах сроков, установленных законодательством РФ. По отправкам ЭН901875, ЭТ205369 по которым впоследствии следовали выгруженные порожние вагоны №№54351937, 40015448, грузоотправителем является ООО «НХТК». По вагону 54351937 с момента уведомления о завершении грузовой операции 09.03.2022 до момента принятия груза/вагонов к перевозке 10.03.2022, время на уборку вагонов по договору 20-00 часов. Время на уборку вагонов истекает 10.03.2022 в 08-20 мин. Возможен к начислению штраф в порядке ст. 100 УЖТ РФ за период с 10.03.2022 08-20 до 10.03.2022 19-01, что составляет 10-41 часа-440 руб. По вагону 40015448 с момента уведомления о завершении грузовой операции 25.05.2022 до момента принятия груза/вагонов к перевозке 27.05.2022, время на уборку вагонов по договору 20-00 часов. Время на уборку вагонов истекает 26.05.2022 в 03-06 мин. Возможен к начислению штраф в порядке ст. 100 УЖТ РФ за период с 26.05.2022 03-06 до 27.05.2022 17-03, что составляет 38-03 часа- 1520 руб.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало заявленные исковые требования в полном объеме.

С учетом доводов ответчика, истец уточнил заявленные исковые требования до суммы 824 287,85 руб. (826 247,85 руб. – 1 960 руб.).


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Истец в рамках настоящего дела предъявляет ко взысканию убытки в размере 824 287,85 руб. убытков (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возникшие у истца в связи с нарушением ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и, как следствие, допущенным превышением сроков оборота вагонов на станции выгрузки и выставлением претензий со стороны контрагента истца по договору (третье лицо), указанному в иске.

Предметом договора на подачу и уборку вагонов является услуга, оказываемая ОАО "РЖД". Данная услуга оказывается по заданию истца. Для целей оказания этой услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки. Готовые к уборке вагоны сверх нормы простаивали на путях истца, чем и обусловлено ненадлежащее исполнение со стороны ОАО "РЖД" своих обязательств по договору на подачу и уборку.

В обоснование исковых требований в материалы дела истец представил документы, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по договору подачи и уборки вагонов и как следствие, предъявление претензионных требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вине ответчика.

Ответчик доводы истца документально не опроверг.

Таким образом, факт нарушения ответчиком сроков подачи и уборки вагонов и размер убытков документально подтвержден.

Истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подачи и уборки вагонов и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Таким образом, сверхнормативный оборот вагонов произошел по вине ответчика, не обеспечившего своевременную подачу/уборку вагонов на/с пути необщего пользования в связи с чем в адрес ответчика истцом выставлены претензии о взыскании убытков, причиненных простоем вагонов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом рассмотрены, отклонены по следующим основаниям.

В данном случае исковые требования заявлены не на основании договора перевозки, а на основании договора возмездного оказания услуг (договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «НХТК», примыкающего к станции Базаиха Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при обслуживании локомобилем владельца № 3/4148 от 01.03.2020) и требований о взыскании убытков, по которым срок исковой давности определяется в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с даты, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 3 ст. 797 ГК РФ при разрешении спора применению не подлежит, и оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по делу №А40-21902/2022.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 824 287,85 руб. убытков, 19 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 39 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 16818 от 05.12.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова